«Какой-то обратный процесс идет», — в беседе с Первым Информационным сказал председатель общественной организации «Независимый судья», бывший судья Паргев Оганян, касаясь решения судьи Давида Григоряна о приостановлении рассмотрения дела о событиях 1 Марта и направлении в КС.
Напомним, что решением судьи Давида Григоряна было приостановлено производство по уголовному делу Роберта Кочаряна, бывшего вице-премьера РА Армена Геворкяна, в 2008 году заместителей министра обороны РА Сейрана Оганяна и Юрия Хачатурова и направлено в Конституционный суд.
Примечательно то, что никто из сторон не знал, что производство дела было приостановлено и оно направлено в КС. О процессе не знала даже Генеральная прокуратура. Отметим, что прокуратура уже собирается подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции общей юрисдикции Еревана от 18 мая об изменении меры пресечения в отношении Кочаряна. Уже отозвано и направлено в суд ходатайство о самоотводе судьи Давида Григоряна.
Что касается приостановления производства по уголовному делу и обращения в КС, то советник генпрокурора Гор Абрамян сообщил, что после получения решения суда и изучения оснований прокуратура РА выразит свою позицию относительно его обжалования.
По словам Паргева Оганяна, судья должен был принять это решение раньше, если имел такое намерение. «Суд, когда принимает дело к производству, в течение 15 дней должен принять одно из предусмотренных законом решений: назначить дело на судебное разбирательство, приостановить рассмотрение дела, объявить самоотвод, вернуть дело обвинителю. Наряду с принятием одного из этих решений суд должен был рассмотреть и вопрос о мере пресечения. Причем заседания для всех этих действий не требуется. Но суд провел длиннющее судебное заседание по изменению меры пресечения, изменил меру пресечения, затем вновь приостановил производство и направил его в Конституционный суд. Судья без проведения заседания должен был принять, скажем, решение о приостановлении и вопрос обращения в КС и обратиться к мере пресечения», — подчеркнул Оганян.
Бывший судья не захотел давать оценку решению суда, посчитав, что данное решение должно быть политической оценкой, которую он не желает давать, а дача правовой оценки может рассматриваться как руководство.
Бывший судья в любом случае имеет определенные оговорки по части решения, вынесенного Конституционным судом.
Отметим, что суд обратился в КС на основании выяснения вопроса конституционности выдвинутой Кочаряну и другим статьи 301.1 УК РА (свержение конституционного строя), а также по части неприкосновенности Кочаряна.
По словам Оганяна, закон устанавливает, что преступность деяния определяется законом, действующим в момент совершения преступления. «В момент совершения деяния этой статьи не было, была другая статья с несколько иной формулировкой, которая больше соответствовала поступку прежних властей — насильственное удержание власти. Это мое мнение. Вопрос находится в рамках полномочий Конституционного суда, и подождем, какое решение будет принято» — подчеркнул Оганян.
Специалист по конституционному праву Вардан Айвазян в беседе с Первым Информационным сказал, что это не так, что шаг судьи — был хитрым шагом. Дело в том, что суд считает, что статья 300.1 не имеет правовой определенности. Эта статья Уголовного кодекса сформулирована неопределенно, и суд имеет проблему разъяснения, толкования, чтобы было ясно, как она должна применяться. «Думаю, это не будет признано антиконституционным, поскольку, на мой взгляд, здесь нет ничего антиконституционного. Тем не менее, суду необходима позиция Конституционного суда по толкованию этой нормы, чтобы в дальнейшем сориентироваться более правильно, и при вынесении любого приговора это решение было бы обоснованным. Многие судьи в подобных случаях обращаются в КС, чтобы иметь комментарии и в соответствии с этим принять решение», — сказал Айвазян.
В любом случае, по словам специалиста по конституционному праву, если Конституционный суд постановил, что эта статья Уголовного кодекса противоречит Конституции, то обвинение по этой части будет прекращено, уголовное преследование будет механически прекращено. «Но если Конституционный суд не признает антиконституционной и выразит всеобъемлющую позицию, прокомментирует эту норму Уголовного кодекса, то и стороне обвинения, и суду будет намного легче вести дальнейший судебный процесс»,- подчеркнул Айвазян.
По словам специалиста, для того, чтобы не дойти до сложившейся ситуации, правящая сила, имея большинство в законодательном органе, должна была ранее инициировать законодательные изменения в судебно-правовой системе. Это не было сделано, и сейчас начали говорить о хирургическом вмешательстве.
Что касается жалобы по части неприкосновенности, то, по словам специалиста по конституционному праву, это абсурдно, поскольку неприкосновенность, предоставленная президенту и другим должностным лицам, закреплена Конституцией, и Конституционный суд не может определить, соответствует ли это Конституции, или нет.
Кстати, стало ясно, что суд, приостановив уголовное дело и отправив его в КС, лишил потерпевшую сторону возможности обжаловать решение. Представитель потерпевшей стороны по делу 1 Марта Ваге Григорян сообщил, что из приемной судьи Григоряна узнал, что подлежащее обжалованию и еще не опротестованное решение уже выполнено, и уголовное дело со всеми томами направлено в КС, незаконно и с грубейшими нарушениями правил уголовного судопроизводства лишив всех сторон возможности обжаловать его.
«Направив в КС вместе со всеми материалами уголовное дело, наше право на обжалование, фактически, прекратилось, поскольку без материалов уголовного дела Апелляционный уголовный суд не может выслушать нашу жалобу»,- написал Григорян.
