«В апреле и мае 2018 года Армения показала силу и глубину институтов, которые могли бы подтолкнуть нас к очень высокому уровню демократического прогресса. Это не могло произойти за одну ночь. Это строилось на протяжении многих лет в лице общественных институтов, гражданского общества, в лице всех других представителей СМИ, государственных институтов», — это отрывок из выступления министра иностранных дел Республики Армения Зограба Мнацаканяна на 16-й Международной конференции в Батуми. Причем глава МИД Армении озвучил это выступление около месяца назад перед достаточно серьезной аудиторией.
«Страна находится в институциональном парализованном состоянии», «государство в институциональном плане провалилось». Это уже характеристики премьер-министра Никола Пашиняна, прозвучавшие 4 августа во время прямого эфира в Фейсбуке.
Получается, что всего месяц назад в Батуми министр иностранных дел Армении прославляет систему государственного управления Армении, говорит о становлении государственных институтов, а через несколько недель после этого премьер-министр страны говорит об институциональном провале, парализованном состоянии системы государственного управления.
В этом случае даже бессмысленно спорить о том, кто из двух чиновников говорит правду. Факт в том, что глава МИД в одном фундаментальном вопросе противопоставляется премьеру, и политическая уместность подсказывает, что он должен подать в отставку. При этом, если Мнацаканян считает, что он прав, то невольно намекает, что Пашинян совершил преступление в том, что за полтора года довел состоявшуюся государственную систему до институционального кризиса. Если следовать «славному» мышлению главы МИД, то можем даже констатировать, что Пашинян совершил уголовно преследуемый поступок.
Однако само собой разумеется, что сказанное Зограбом Мнацаканяном не имеет ничего общего с реальностью. Например, если бы созданная Сержем Саргсяном система не была бы в глубинном кризисе, то в Армении революция не была бы возможной даже теоретически. Но действующий глава МИД не виноват в том, что не может заметить эту объективную истину.
Само по себе факт, что сам Мнацканян и многие действующие в его системе дипломаты остались в старой Армении по стилю работы и мышлению, кадровым ресурсам и внешнеполитическим представлениям. Неслучайно, что результаты бархатной революции практически не капитализировались во внешней политике, вследствие чего исторический поворот в Армении не принес нашей стране никаких внешнеполитических дивидендов. Зограб Мнацаканян символизирует беззубую, бессодержательную, пророссийскую единую политику, которая даже революционную Армению оставляет за рамками мировой и региональной политики.
Короче говоря, МИД — один из институтов, из-за которого Новая Армения одной ногой погружается в болото прошлого, и в этом контексте вполне естественна восторженная оценка Зограба Мнацаканяна относительно системы, созданной бывшими. Нелепо то, что он продолжает занимать пост главы МИД РА.
