В Нью-Йорке после встречи глав МИД Армении и Азербайджана с заявлением выступили сопредседатели Минской группы ОБСЕ, заявление которых, однако, в армянской новостной ленте удостоилось небольшого внимания. Конечно, это можно объяснить с одной стороны тем, что заявление было довольно очередным и дежурным, достаточно стандартным, к чему общество уже привыкло, а также тем, что в этой ленте новостей обилие внутренних горячих вопросов, которые «не оставляют места» для сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
С другой стороны, ведь речь идет о важнейшей для Армении и армянской государственности проблеме Арцаха. Более того, главное в этом случае, пожалуй, даже мало сказано, поскольку Арцахский вопрос — без преувеличения вопрос наличия или отсутствия армянской государственности. С другой стороны, однако, здесь, возможно, заметно, или желательно заметить одну примечательную трансформацию.
То, что арцахский вопрос для армян и общественности Армении вообще сверхвопрос, пожалуй, неоспоримо. В то же время, армянское общество, возможно, постепенно приходит к более прагматичному и равноценному режиму оценки этого сверхвопроса, когда те или иные реалии не вызывают излишнего ажиотажа и переполоха, и обществу удается очень четко оценить практический рабочий процесс из какого-либо значимого, переломного этапа или вообще глубинной сущности проблемы. Конечно, мы не можем утверждать, что происходит такая трансформация, и наблюдение всего лишь, так сказать, теоретическое или гипотетическое, но также было бы очень похвально, если бы общество пережило эту философско-психологическую трансформацию. Что это значит.
То, что в вопросе Арцаха, в конце концов, есть рабочий процесс, неизбежный процесс, обусловленный определенными факторами, в котором армянская проблема заключается в установлении минимально необходимых позиционных планок, что уже сделано. И есть государственная, общенациональная стратегическая цель, которая обобщена в рамках нынешнего статус-кво. Обслуживание этой цели требует ежедневной работы по другим направлениям: экономика, политика, институциональная модернизация общественной жизни, отношений, внутренние идеологические, внесистемные преобразования и существенное повышение государственной и общенациональной жизнеспособности. Встречи, переговоры, делающиеся заявления — это работа дипломатов и посредников, которая должна быть контролируемой публично, но не займет излишнего внимания общества, поскольку, по сути, дело на другом поле. Потому что, если это будет сделано на этом поле, то в дипломатической работе, даже если результат автоматически не отразит это, по крайней мере, не может навредить. В противном случае, как бы хорошо ни была проделана работа на дипломатическом поле, все равно ее эффект будет крайне коротким, если в поле внутригосударственной и внутринациональной жизнеспособности мы, как общество, не можем сформировать приоритеты и повестку дня и продвигать ее предметными и динамичными шагами.
