«С точки зрения закона должны быть исчерпаны все возможные правовые варианты решения вопроса. А после исчерпания правового пути решения уже оказываются на политическом поле, и решение проблемы станет политическим решением», — сказал в беседе с Первым Информационным адвокат Карапет Бадалян, касаясь представленного НС проекта относительно Грайра Товмасяна и его возможных исходов.
Отметим, что руководитель парламентской фракции «Мой шаг» Лилит Макунц в беседе с Первым Информационным, касаясь проекта о прекращении полномочий Грайра Товмасяна, отметила, что не исключено, что в КС проект окажется в тупике. «Ничего не исключается. Как поступит КС с представленными нами фактами, увидим в ближайшее время.
Но я думаю, что, тем не менее, Конституционный суд будет руководствоваться не мнением одного судьи, или их решение будет на основании одного судьи, а, тем не менее, все судьи должны выразить свою позицию, высказаться. На данный момент я не думаю, что КС имеет четкую позицию по данному вопросу.
Нужно подождать, поскольку проходящие в зале в ходе предстоящего пленарного заседания НС обсуждения также важны и могут иметь существенное значение»,- отметила госпожа Макунц.
В то же время руководитель фракции власти не исключила, что параллельно с этим проектом могут быть предприняты и другие шаги, содержащие более глубинные решения.
По словам Карапета Бадаляна, в настоящее время предложение Национального собрания является вариантом решения вопроса в рамках закона, а если КС не проголосует, не примет решения, то после этого НС будет более свободно заявлять, что кризис находится именно в суде КС, и они были готовы решить вопрос в рамках закона. «Подтвердится ситуация, что КС не готов решать вопрос по закону. Это очень нормальный процесс. Если этот процесс, этот путь иссякнут, то после этого можно подумать, на какое еще решение можно пойти. Если бы нынешний путь не был избран, НС обвинили бы в том, что не были избраны меры, предусмотренные законом», — подчеркнул Бадалян.
Касаясь других путей преодоления кризиса в КС, адвокат отметил, что после исчерпания правового пути решения уже оказываются на политическом поле. Но в этом случае решение проблемы будет политическим решением. «То есть, если этот вариант окажется в тупике, то НС не стеснено в своих действиях искать другие решения», — сказал адвокат.
Другой адвокат Геня Петросян в беседе с Первым Информационным также подчеркнула, что для решения проблемы, созданной вокруг Конституционного суда, в рамках закона, Национальное собрание могло пойти только этим путем. «Национальное собрание имело право только инициировать этот процесс в процессе прекращения полномочий судьи КС и по вопросу обращения в КС, однако правомочность решать этот вопрос законом отведено именно Конституционному суду. Я не считаю, что изначально исключено, что Конституционный суд в результате обсуждения может не принять решение. Не так, что ситуация предсказуема. Необходимы голоса 6 судей», — сказала Петросян, добавив, что другого правового пути прекращения полномочий судьи КС не было. Это был единственный законный путь. «Основная цель и смысл инициирования процесса заключалась в том, что вопросы, касающиеся сомнения относительно беспристрастности Грайра Товмасяна, вообще не стали предметом обсуждения в Конституционном суде. А в проекте основной акцент сделан именно на этом. Между тем, этот вопрос постоянно поднимался и никакого отклика на него не было дано ни процедурным решением, ни окончательным решением. Именно все это еще больше укрепляет подозрения, что КС просто избежал обсуждения данного вопроса.
Следовательно, независимо от того, какое решение примет КС по части прекращения полномочий, все равно, этому решению придается важность по его содержанию и обоснованиям», — подчеркнула Петросян.
На наше замечание о том, какие еще возможные пути могут быть выбраны в случае провала этой дороги, адвокат ответила: «Другие пути могут быть выбраны, просто основы будут отличаться. Тот процесс, который начало Национальное собрание, направлен не на решение вопроса о конституционном кризисе, который был озвучен несколько месяцев назад судьей КС, а на конкретный случай, на допущенное конкретным судьей в ходе рассмотрения конкретного дела существенное дисциплинарное нарушение. Это однозначно разные правовые процессы и не нужно связывать их друг с другом.
Думаю, что исход этого процесса однозначно не может иметь отношения к другим процессам, которые в ближайшее время могут быть инициированы».
Отметим, однако, что несколько дней назад, касаясь инициированного НС процесса и представленного проекта, адвокат Тигран Егорян заметил, что НС идет по неверному пути. «Изначально окольная и неверная инициатива, которая сконцентрирована только на Грайре Товмасяне. Нужно прекратить какое-либо развитие в этом направлении и сконцентрироваться на тех заявлениях и тех направлениях, которые были озвучены премьер-министром и председателем НС. НС должно обсудить этот вопрос и дать правовую и политическую оценку. Текстом заявления принять эту оценку и обратиться в соответствующие органы, после чего будет предпринят процесс формирования КС, предусмотренный конституционными изменениями 2015 года.
НС не должно было инициировать вопрос прекращения полномочий Грайра Товмасяна. Нонсенс, когда ты ставишь под сомнение легитимность конкретного органа и обращаешься к этому органу с просьбой рассмотреть действующих там членов. Это и с политической, и с правовой точки зрения тупик и введение в заблуждение»,- сказал Егорян.
