Касаясь оценок министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова по вопросу Арцаха, в котором он, в частности, назвал мешающим урегулированию выражение премьер-министра Армении «Арцах — это Армения», спикер МИД Армении сделала довольно жесткое заявление. По словам пресс-секретаря МИД Армении Анны Нагдалян, важно, чтобы посредники воздержались от избирательных и односторонних оценок. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе выступления в Международном экспертном клубе «Валдай» в России, в числе международных вопросов, затронув также арцахскую проблему, отметил, что она заморожена и не удается начать политический процесс урегулирования, хотя есть контакты с участием посредников. У нас был повод обратиться к заявлению Лаврова, однако в нем есть оттенок, который нуждается в отдельном мониторинге. Министр иностранных дел РФ подверг критике заявление премьер-министра Армении о том, что Арцах — это Армения.
Конечно, было бы хорошо, мягко говоря, чтобы министр иностранных дел страны, считающейся стратегическим союзником Армении, таким же образом критиковал также заявления президента Алиева о захвате Еревана, которые по своей сути более вопиющие и содержат прямые завоевательные, агрессивные проявления. Однако двуличная политика России в вопросе Арцаха не новость, и здесь, пожалуй, Армения не должна иметь иллюзий давно, и проблема в том, что Армения должна суметь просто удержать Россию, как минимум, в равновесии, поставив ее перед ответственностью за безопасность.
В заявлении Лаврова заслуживает внимания сравнение с Косово. Он отметил, что заявление «Арцах — это Армения» столь же деструктивно, как и заявление премьер-министра Албании о том, что «Косово — это Албания». Почему глава МИД РФ упомянул Албанию и провел сравнение с Косово? Есть ли намек, что Россия рассматривает в вопросе Арцаха косовскую модель? То есть глава МИД РФ намекает, что он против того, чтобы Арцах был Арменией, но выступает за признание независимой государственности Арцаха? Конечно, и здесь могут быть интересные нюансы, параллели с выступлениями нескольких российских экспертов-эмиссаров в Арцахе несколько месяцев назад, которые пытались убедить арцахцев в том, что Арцах отличается от остальных армян и должен быть независимым, быть отдельным, ну, конечно, под российским мандатом. Действительно ли сейчас Россия уже на уровне министра иностранных дел намекает на подобную мысль или подходы? В то же время следует заметить, однако, что этот вариант не исходит не только из интересов армянской государственности, но и Азербайджана, поскольку Баку вряд ли утешит то, что Арцах-не Армения, а «российский мандат». Но это обстоятельство не может быть утешительным для армянской государственности, поскольку, в конце концов, проблема не в том, что в какой-то момент можем быть недовольны российскими мыслями как мы, так и азербайджанцы.
Проблема Армении и Арцаха — это обеспечение государственной целостности, поскольку только это может быть максимальным залогом безопасности. Однако об этой российской мысли мы можем сделать только заключение или предположение, ссылаясь на без сомнения неслучайный пример Косово. Возможно, однако, что Лавров, с одной стороны критикуя Пашиняна за то, что он хоть как-то утешил Баку, с другой стороны, намекает Алиеву, что нужно быть довольным тем, что он не удостоился примера Косово. Мы не можем исключать и то, что глава МИД РФ определенным образом намекает на обстоятельство «единоверцев» Азербайджана и возможно одновременно и на то, что независимость Косово признал старший брат Азербайджана — Турция. Азербайджан сам не признал независимость Косово по вполне понятным причинам, но вот старший брат — Турция — признал, и глава МИД РФ, возможно, намекает на это, говоря Азербайджану: «чего вы от нас хотите»?
В конце концов, что хотел сказать Лавров, по большому счету, можно комментировать по-разному, однако проблема в том, что за выражение «Арцах — это Армения» премьер-министра Армении критикует министр иностранных дел страны, который вернул Крым и провозгласил его Россией. Соответственно, может, приведший в пример Косово Лавров привел бы пример Крыма, что было бы более понятным, логичным, политически смелым и моральным.
