Заявления бывшего начальника СНБ Артура Ванецяна, которые он сделал в своем последнем интервью и которые стали причиной бурных обсуждений, безусловно, имеют ряд слоев, возможно, независимо от автора заявлений. Одним из них, несомненно, является то, что в подтексте этих заявлений может быть прослежена определенная картина сформировавшейся после революции системы управления, внутренних взаимоотношений правящей политической команды или круга, определенная мозаика внутренних разногласий и борьбы.
Например, когда начальник СНБ заявляет, что Сорос содержит для Армении угрозы, возникает вопрос: есть ли внутри власти, в правоохранительной системе другие люди и группы, чиновники, или это личная, так сказать, обида Артура Ванецяна, оставившего пост. При этом здесь абсолютно не рассматриваем, хороший ли Сорос или плохой, или в заявлениях Ванецяна о хорошем или плохом есть слово или сигнал, в том числе о политических силах с внешним финансированием, которые, по его словам, есть в лагере революции.
Проблема в данном случае не в плоскости наблюдения абсолютно хорошего и плохого, черного или белого, революционера или контрреволюционера, а в том, чтобы затрагивать внутривластную картину, поскольку здесь общество может иметь дело с реальностью, которая после революции, так или иначе, объективно будет стоять перед обществом. Произошедшая в Армении бархатная революция на практике произошла до этого в результате мобилизации различных взаимоисключающих групп, кругов, команд, ресурсов, что привело к победе революции, поскольку всех объединила мысль об отстранении Сержа Саргсяна и РПА от власти. Революцию возглавлял Никол Пашинян со своими молодыми партийными товарищами, однако в этой революции участвовали люди, круги, в числе которых были и коллеги Никола Пашиняна, и не доверяющие ему, так сказать, «заклятые союзники», и также силы, которые, возможно, имели с Пашиняном более серьезную проблему, чем с Сержем Саргсяном, но ожидали решить эту проблему с ним быстрее и проще — после отстранения Саргсяна с его помощью или посредством него.
Другой вопрос, что этот расчет не оправдался, и выяснилось, что после отстранения Саргсяна быстро нейтрализовать Пашиняна, мягко говоря, не получилось. Практически, это было первым «структурным разделением» революции. Второй этап разделения состоялся уже после формирования власти, в статусе власти, начиная с известного дела ГКС, продолжая и растягивая время и пространство до известных изменений в силовом блоке. Однако здесь вопрос в том, что этот процесс разворачивается преимущественно в рамках личностей, однако, несомненно, что под личностями есть слои. Именно это обстоятельство делает интересными заявления Ванецяна, так сказать, вне замечаний по логике «черное-белое» или «революция-контрреволюция», в контексте положения вещей внутри власти, соотношения сил. Потому что здесь уже ситуация достаточно разноцветная и в простой логике черно-белого или революционно-контрреволюционного разделения позиционирование в пространстве разноцветных слоев подвержено довольно интересным трансформациям.
