Между Баку и Ереваном открыта возможность возобновления тупиковых переговоров по нагорно-карабахскому конфликту — переговоры могут предотвратить новые нападения после многолетней милитаризации в этом регионе и стать основой для окончательного урегулирования конфликта. Об этом говорится в докладе «Выйти из тупика в Нагорном Карабахе», опубликованном Международной кризисной группой.
Для выхода из сложившейся тупиковой ситуации эксперты Международной кризисной группы отмечают, что Азербайджан и Армения должны прийти к согласию по следующим трем вопросам: судьба 7 прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, мандат и состав миссии международных миротворцев или мониторинга, статус Нагорного Карабаха. При этом эксперты считают, что вариантом создания условий для переговоров может стать то, чтобы Армения убедила фактические власти Нагорного Карабаха прекратить новые программы заселения.
По второму вопросу эксперты считают, что международная миротворческая или мониторинговая миссия может помочь свести к минимуму насилие, создать условия для заключения мирного соглашения и контролировать или обеспечивать выполнение такого соглашения, если оно будет достигнуто. Третий вопрос касается статуса Нагорного Карабаха, который, по мнению экспертов, является краеугольным камнем конфликта, и сторонам трудно достичь соглашения по этому вопросу, учитывая тонкость вопроса и позиции сторон.
Об этом в беседе с Первым Информационным заявил заместитель руководителя Аппарата президента Арцаха Давид Бабаян: «Международная кризисная группа, будучи в свое время одним из самых объективных интеллектуальных, аналитических центров, к сожалению, окрылилась вследствие турецко-азербайджанской икорной дипломатии. Там очень велика роль турецкого и азербайджанского лобби. В этом причина того, что доклады Международной кризисной группы становятся субъективными, четко проазербайджанскими. Турецкое лобби там сильное, есть отдельные сотрудники, которые являются азербайджанцами или турками по национальности или замужем за азербайджанцами или турками. Это факт, и именно вследствие этого пишут такие вещи, которые не имеют ничего общего с действительностью», — считает официальный Степанакерт.
Бабаян отмечает, что та же кризисная группа, которая проводит различные анализы, в своем докладе 2015 года не спрогнозировала, что будет апрельская война, в то время как они уже знали, что все идет к войне: «Это еще раз показывает, что там есть большая нехватка объективности, беспристрастности. Такая международная структура не должна терять свою объективность. В конце концов, в свое время и сейчас распространяются анализы в разных местах, но понятно, что качество не то, их подходы субъективны и тенденциозны. Не следует путать нынешний статус Международной кризисной группы с ее некогда влиянием. Эта группа, к сожалению, стала организацией, питающейся азербайджанскими грантами».
По его словам, если МКГ предлагает разные варианты решения, то не должна отмечать, что надо приостановить заселение.
«Она должна говорить, что Сафарова надо посадить в тюрьму, а не героизировать, не надо было тратить в Будапеште миллиарды и выпускать его из тюрьмы. Получается, что фактически улучшение социальных и бытовых условий людей угрожает упорядочению проблемы, а героизацию подонков и преступников не угрожает? Когда власти Азербайджана заявляют, что Зангезур и Ереван принадлежит им, это не угрожает, но улучшение социальных условий человека в Карвачаре и Бердзоре считают препятствием на пути мирного урегулирования? Как может быть такое, где логика? Этот подход не может иметь какой-то логики».
Давид Бабаян считает, что в направлении урегулирования нет какого-либо продвижения. «Мы ни близки, ни далеки, поскольку эта проблема очень сложна. Мы всегда говорили, чтобы была положительная динамика в урегулировании конфликта, Азербайджан не должен препятствовать. Единственное препятствие — политика Азербайджана. Азербайджан не хочет отказываться от нацизма и фашизма. Говорит, что Шуши – это наш, Ереван – наш, не видит какого-либо варианта в вопросе самоопределения Арцаха. Почему Международная кризисная группа что-нибудь не пишет о тех документах, которые запускает в обращение Азербайджан? Понятно, почему не вспоминает – и авторы и заказчики разные, в этом и причина», — отметил он.