Предстоящий 5-го апреля референдум приведет к позиционным перестановкам на внутриполитическом поле Армении, которые, естественно, не будут иметь непосредственного отражения как в случае парламентских выборов, однако, пожалуй, ознаменуют возможные подводные события накануне очередных или внеочередных выборов. В частности, очевидно, что на поле и «Да», и «Нет» будут разнообразные силы. На поле «Да», безусловно, верховенство будет за возглавляемой Николом Пашиняном силой.
Здесь многое, в общем, ясно. Пашинян, находясь на этом поле в инициативном и приоритетном положении, с точки зрения поддержки имеет лишь технические нужды. В принципе, его надежда, конечно, в большей степени он сам, его общественное доверие и рейтинг. В противном случае, если это не так, референдум может приобрести опасный характер. Потому что остальные силы, обеспечивающие «Да», после этого представят премьер-министру свой счет за поддержку.
Соответственно, довольно сложная ситуация может сложиться, если «Да» будет «акционерной» победой, даже если контрольным пакетом будет владеть Никол Пашинян. В конечном счете, глубинное значение референдума по Конституции в том, чтобы существенно устоялась постреволюционная политическая атмосфера, и создались предпосылки для более содержательной, идейной, конкурентной политической атмосферы. «Акционерная» победа всего лишь даст начало новому торгу, что не нужно никому, тем более обществу. Нет сомнений также в том, что значительная часть сил, занимающих позиции на поле «Да», будет занимать эту позицию именно в ожидании торга, надеясь таким образом остаться на поверхности дальнейших политических событий или вернуться на нее.
Параллельно с этим Николу Пашиняну все это не только не нужно, но может стать мешающим обстоятельством в существенном вопросе, который стоит перед ним после революции, и возможность для решения которого должен сформировать также референдум в случае, если наделит Пашиняна новым вотумом доверия. Речь о политическом очищении и кристаллизации внутри правящего большинства. То, что внутри большинства есть довольно многослойная и иногда противоречивая ситуация о ходе управления с точки зрения представлений и стратегических соображений, проявилось в ряде деликатных ситуаций. Никол Пашинян, как лидер революции и ее сборной команды, вынужден маневрировать среди этой многослойности, однако политическая власть не может строиться на этом. Речь не о том, чтобы иметь однородную властную опору. Речь об опредмечивании и идеологизации общей командной стратегии, которая должна быть также главным залогом регулирования или саморегулирования тактической дискуссии в других вопросах. В противном случае, играя на противоречиях, Пашинян, с одной стороны, управляя ими, с другой, сам станет их заложником, все более и более уменьшая свое умение маневрировать, проявлять гибкость.
Яркий пример тому Серж Саркисян, который до конца строил свою власть на внутривластных, внутрисистемных противоречиях, будучи вынужден принять стратегию «ва-банк». Эта стратегия не имела для него катастрофических последствий по той причине, что на политическом поле был фактор Никола Пашиняна, сумевшего сделать фактором внутренних событий общество, которое, с одной стороны, отстранило Сержа Саркисяна от власти, но с другой стороны, освободило его от неизбежной перспективы стать жертвой внутрисистемных противоречий. Саркисян своим премьерством не продлевал власть, а стремился по возможности отложить свое становящееся неизбежным «жертвоприношение» в системе. После референдума по Конституции основным, даже приоритетным направлением капитализации вотума доверия Николу Пашиняну должна стать генерация процесса политической кристаллизации внутри команды, трансформирование опоры власти из революционной в политическую.
