Политические силы Армении продолжают оставаться безучастными к «мюнхенским принципам», которые на днях опубликовал премьер-министр Армении Никол Пашинян после возвращения с Мюнхенской конференции по безопасности. И хотя они озаглавлены, так сказать, условно, тем не менее, в аспекте призыва или импульса довольно ясно, что установлена новая планка в армянском подходе к арцахскому вопросу, который существенно отличается от прежнего. Прежний практически был обобщен или был в рамках Мадридских принципов, которые в конце ноября 2007 года были представлены сторонам после разных этапов и вариантов урегулирования длящегося почти полтора десятилетия переговорного процесса. Эти принципы практически представляли собой обобщение всей предыстории, которое сделали сопредседатели и предложили сторонам. Армянская сторона приняла их как основу для переговоров, на которой в дальнейшем продолжилась уже другая часть переговоров, охарактеризовавшаяся казанским процессом, планом, а в 2016 году фактически военной попыткой реализации этого плана.
В этом смысле 2007 год для Армении был ключевым периодом, потому что, представляя Мадридские принципы, сопредседатели, по сути, пытались понять, возможно ли продолжать тем же образом, по той же логике, что прежде, или нет? Армянская сторона фактически приняла, что возможно, хотя, наверное, именно Армения должна была быть заинтересованной в их отклонении, потому что эти принципы предполагают практически формализацию той реальности, в чем в настоящее время силы, принявшие Мадридские принципы за переговорную основу и ведущие переговоры вокруг них, обвиняют Никола Пашиняна – «передачу земель». Обстоятельство передачи черным по белому запротоколировано в Мадридских принципах, и просто непонятно, почему те, кто сегодня выступает против этого, имея возможность и статус, чтобы отвергнуть этот вопрос, не сделали это в 2007 году. Тем более, что был довольно удобный момент: Роберт Кочарян был уходящим президентом, у него больше не было возможности выдвигаться на президентских выборах 2008 года. Соответственно, он мог иметь вариант стратегического приема отказаться от этих принципов и, так сказать, оставить этот вопрос следующему президенту.
С другой стороны, этот прием, конечно, можно было применить только в той стране, где действует избирательный механизм, и проходят свободные, демократические выборы. В то время как отсутствие такого механизма в Армении было не только внутренне, но и внешне известной реальностью. Параллельно с этим, когда Армении представлялись Мадридские принципы, по существу, обобщение прежнего периода переговоров и очерчивание следующего, уже было ясно также, что во внутренней жизни ожидается серьезное противостояние. О выдвижении на президентских выборах объявил первый президент Левон Тер-Петросян, что кардинально изменило внутриполитические реалии и ожидания от выборов президента в 2008 году. Дело в том, что до этого выборы в парламент в 2007 году прошли практически по логике преимущественно внутривластной борьбы РПА-ППА, победив в которой Серж Саргсян по большому счету, решил также вопрос безоблачных президентских выборов. Каким бы было поведение властей Армении в вопросе Мадридских принципов в этом случае, довольно сложно сказать, однако возвращение первого президента и беспрецедентное обострение политической конкуренции, несомненно, создали совершенно новую ситуацию, в которой действующая власть, не имея общественной легитимности, чувствовала себя очень уязвимой, соответственно, пожалуй, не способной противостоять какому-либо внешнему вызову.
В настоящее время сформированная бархатной революцией легитимная власть пытается шаг за шагом вывести Армению и Арцах из пагубной логики процесса Мадридских принципов. Мюнхенские принципы в этом смысле – новый пункт назначения, и здесь чрезвычайно важно, есть ли в этом пункте назначения в Армении политическая ответственность не только на уровне власти. Пока никакая политическая сила предметно не проявила такую ответственность, потому что только критиковать, оппонировать арцахской политике Пашиняна — одно, но параллельно с этим в четкой и доступной для мирового сообщества формулировке представить собственную позицию – совершенно другое.
