Депутат от фракции «Мой шаг» Арсен Джулфалакян накануне заявил о сложении депутатского мандата в качестве причины этого шага, говоря о своем несогласии с проводимой политикой министра образования, науки, культуры и спорта.
Оставим в стороне, мягко говоря, странность политической и политологической логики шага депутата фракции «Мой шаг». В конце концов, речь идет о том, что фактически вышестоящий оставляет свой мандат из-за разногласий с нижестоящим. Конечно, соотношение депутат-министр полностью не идентично с логикой вышестоящий-нижестоящий, однако министр находится в подчинении парламенту, депутат же имеет преимущество в виде контролирующей функции в отношении исполнительного органа. Но, конечно, надо зафиксировать, что как перед революцией, так и после нее политическая жизнь Армении пока очень далека от политической и политологической логики, следовательно, не надо искать того, отсутствие чего давно уже стало общеизвестной реальностью. Тем более, что после бархатной революции в Армении был сформирован парламент по принципу собирательности, притом почти стихийной собирательности. Причины тому, несомненно, несколько, при этом – все они, пожалуй, глубинны.
Одну, пожалуй, возможно полностью оценить, что причина в последовательном уничтожении на протяжении многих лет в Армении политики и политической конкуренции, которое привело к ситуации, когда возникла необходимость революционного изменения, но в то же время это изменение произошло в виде лидера, однако не в локомотивной роли сформированной политической команды. В соответствии с этим сложение мандата Арсена Джулфалакяна в каком-то смысле является демонтажем политической палитры революции.
Вопрос в том, насколько этот процесс развернется большей силой. Однако, по большому счету, это также нормальный процесс, потому что революция в какой-то момент должна завершиться или может уже завершилась, и жизнь требует перехода к более четким политическим реалиям и позиционированиям. Вопрос в данном случае не в том, что действительно ли Арсен Джулфалакян, сложив мандат, выходит из политики вообще, или меняет политическое позиционирование и присоединится к иной силе, будь то «Процветающая Армения», «Отечество», или Роберт Кочарян. В конце концов, эти силы сегодня с остротой нацелились на тот содержательный сегмент, с которым выражает свое несогласие Джулфалакян.
Проблема, в конечном счете, в том, что революционная вероятность хороша в период революции, а в постреволюционный период она как мешающий фактор или фактически волей неволею мина на фоне общественно-политических процессов.
