Возможно ли, что на выборах парламента РПА, тем не менее, уступит ППА? Речь, конечно, о добровольной уступке, т.е., согласно заранее обговоренному сценарию. Во всяком случае, довольно интересным поводом для такого рода размышлений стали опубликованные в Армении данные опроса, проведенного европейской организацией “Европейские друзья Армении”, согласно которым, на партийном уровне ППА своим рейтингом превосходит РПА. Это интересное обстоятельство.
Проблема в том, что “Процветающая Армения” действительно имеет больший рейтинг, нежели РПА. И нет сомнений, что, выступая на выборах парламента с оппонирующих позиций, а также при сравнении с пропорциональным и мажоритарным списками РПА, можно сказать, что рейтинг ППА еще больше увеличится.
То есть, по пропорциональному варианту у ППА имеется объективная возможность набрать больше голосов, чем РПА. Однако у РПА имеется большой аппетит на абсолютное большинство. В свое время такой аппетит имела и ППА, но сейчас, кажется, он слегка уменьшился. Сможет ли РПА удовлетворить свой аппетит, уступив ППА на пропорциональных выборах? Сможет, — за счет мажоритарных мест, где РПА, по всей видимости, сможет провести, как минимум, 20-25 кандидатов.
Примечательно, что ППА значительно уменьшила численность своих мажоритарных кандидатов, хотя некогда обещала все 41, а сейчас удовлетворяется одним десятком. И, кажется, все это свидетельствует о том, что состоялся определенный “бартер”: РПА уступает ППА в пропорциональном варианте, взамен восстанавливает преимущество в мажоритарном.
Естественно, возникает вопрос: а в чем причина всего этого? Дело в том, что для получения желаемого процента в пропорциональной избирательной системе РПА вынуждена приложить больше сил. А в случае мажоритарного варианта деньги и местнические ресурсы могут сработать более эффективно. Следовательно, для РПА выгоднее не стать причиной лишнего шума на пропорциональных выборах и уступить ППА, в то же время, используя это в качестве заверения справедливых выборов, мол, смотрите, мы провели справедливые выборы и уступили в пропорциональном.
А то, что источник европейского социологического опроса представляет, по сути, предварительную картину такого сценария, пожалуй, свидетельствует о том, что не будет против такого сценария и международное сообщество, которое должна провести ревизию обещаний властей Армении.
Однако также ясно, что это сообщество понимает пропагандистский характер этих обещаний. Поэтому для дальнейшего доминирования политических расчетов нужно разработать некий резервный фонд возможных вариантов, так сказать, пропагандистских аргументов, которым после выборов воспользуется и власть, и международное сообщество, взявшее на себя ревизорские функции.
Положение этого сообщества тоже сложное: в конце концов, они, с одной стороны, не могут себе позволить разорвать связи с Арменией, а с другой стороны, не могут себе позволить в очередной раз закрыть глаза на воспроизводство власти, происходящее с неприкрытым цинизмом.
Однако, по сути, все идет к тому, что международное сообщество, пожалуй, будет вынуждено прикрыть хотя бы один глаз. Только вот не стоит, чтобы в этом контексте международное сообщество одним глазом смотрело на общество Армении.
