Член Бюро АРФД, №1 в пропорциональном списке этой партии Ваган Ованнисян заявил, что в Армении нужны изменения, но не навязанные извне, а осуществляемые под давлением общества, иначе они приведут в оранжевой революции, результатом чего будут экономический спад и кризис, как в Украине.
Бесспорно, что в Армении, и, вообще, в любой суверенной стране изменения должны происходить исключительно под давлением данного общества. Однако тут ситуация, кажется довольно тонкой. В конце концов, а кто сказал, что, скажем, в Украине изменения произошли не под давлением общества? И почему нужно приводить только неудачный пример Украины, если есть пример более близкой нам Грузии, где в результате процесса, названного той же “оранжевой революцией”, страна стала полностью преобразовываться.
Конечно, в стране остаются серьезнейшие проблемы, однако, очевидно также, что за короткое время произошли серьезнейшие изменения, которые, в отличие от, скажем, властей Армении, дают Саакашвили право говорить о том, чтобы “поверить и измениться”. А кто сказал, что происшедшее в Грузии и вовсе не приведшее к кризису, падению и коллапсу, произошло не под общественным давлением, а по принуждению извне?
Вообще, существует аксиоматичная истина, что вмешательству извне может подвергнуться страна, где общество считает приемлемым это вмешательство. Например, мог ли развалиться Советский Союз, если бы эта страна была бы привлекательной для своего общества, если бы советский человек был доволен в советской стране условиями жизни и труда в широком смысле этого понятия? Аналогично, могли ли США достичь успеха в Ираке, если бы народ был Ирака рядом с Саддамом Хусейном, а не страшился его?
Мы привели два крайних примера: один – о стране, разрушенной просто из-за конкуренции, а другой – власти, павшей в результате военной экспансии. Однако в обоих случаях основание одно: общественное недовольство политикой правящих режимов, когда общественность не чувствует себя хозяином страны, когда люди бесправны и их всего лишь питают, как манипуляционных субъектов правящего режима. То есть, не нужно фетишизировать международное вмешательство, да еще в преддверии выборов, дав властям возможность или повод в условиях гражданского недовольства обратиться к манипуляциям и, ставить их под удар, привнеся тему именно международного вмешательства.
На самом деле исходной точкой всего является отношение общества к положению дел в стране, отсутствие чувства хозяина страны. И функцией политических сил должно быть исключение возможности властей спекулировать на теме международного вмешательства и предоставление возможностей гражданам страны стать ее хозяевами, предложить им механизмы и взять на себя ответственность задействовать эти механизмы.
К тому или иному международному вмешательству общество становится безразличным в том случае, когда становится безразличным к собственным политическим партиям, и теряет надежду и ожидания от них каких-либо изменений.
