Собеседник Первого Информационного – эксперт Фонда стратегических исследований Франции по вопросам Южного Кавказа, Турции, Ирана и РФ, политолог Кайц Минасян.
— На днях Европарламент подготовил проект резолюции по Армении, в котором предлагается в МГ ОБСЕ заменить Францию на Евросоюз. Как Вы оцениваете этот документ, и реалистичен ли он?
— Весьма вероятно, что проект будет принят в парламенте, т.к. комиссия проголосовала “за”, а пленарное заседание вообще голосует так же, однако, это не значит, что Франция оставит свое кресло в МГ. На этот вопрос нужно смотреть с нескольких точек зрения: будет ли Франция представлять ЕС, оставит ли Франция свое место, чтобы другой представитель вошел в Минскую группу, или же, войдет ли ЕС в МГ просто в качестве организации, т.к. одно дело быть включенным в состав МГ, а другое – быть членом президиума?
То есть, если ЕС хочет активно участвовать в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха, то должен прояснить формат своего участия: ЕС станет сопредседателем, или просто членом МГ, как Турция или другие страны? Мы знаем, что в ОБСЕ могут входить только государства, а ЕС – не государство.
— Господин Минасян, Вы отметили несколько вариантов. Как, по-вашему, который из них более реалистичен и наиболее приемлемый?
— Сейчас я не смогу четко сказать, потому что это предложение пока что сделано в виде проекта, и еще рано делать предположения. Однако не думаю, что Франция оставит свое место в МГ, т.к. Бернар Фасье в Брюсселе заявил, что если ЕС может очень скорым образом повлиять на урегулирование проблемы НК, то в этом случае изменение возможно, однако, это не четко, и процесс урегулирования станет еще более тяжелым и замедлится, если у ЕС будет другой представитель в МГ.
Здесь важны также позиции противоборствующих сторон – Армении и Азербайджана, потому что, в итоге, решают они. И, наконец, этот проект умещается в рамках Восточного партнерства, в котором участвуют Армения, Грузия, Азербайджан и еще три страны с постсоветского пространства. Европейцы хотят, чтобы проблемы в этом пространстве решались на европейском уровне, а не на уровне отдельных государств.
— После того, как этот проект был пущен в обращение, высказываются разные мнения, однако, больше всего рассматривается вариант, согласно которому проект появился под давлением Турции и Азербайджана, в частности, после принятия Армянской резолюции Сенатом Франции, когда эти страны потребовали, чтобы Франция вышла из Минской группы.
— После принятия Армянской резолюции Азербайджан был очень недоволен Францией, и несколько раз заявлял, что если Франция продолжит такую деятельность, то они потребуют ее исключения из МГ. То есть, вопрос этот возникает, но все же трудно сказать, замешаны ли Турция и Азербайджан в новом проекте.
Этого нельзя утверждать однозначно, т.к. европейцы также преследуют свои интересы. В ЕС существуют внутренние проблемы, и Франция с Германией в важных процессах желают занимать ключевые места, а другие страны ЕС, по-видимому, имеют такие же желания, однако, не думаю, что Франция уступит свое место.
— Господин Минасян, как, по-вашему, изменится ли процесс существенным образом, если в МГ вместо Франции будет представлена, скажем, Германия?
— Если, кроме Англии, в МГ будет не Франция, а другое государство, то это будет означать, что Франция потеряла свой авторитет на Южном Кавказе, т.к. в нынешних условиях ее внешняя политика в регионе усиливается. Не думаю, что Франция лишится своего места в МГ. Весьма вероятно, что представитель Франции в МГ будет представлять также ЕС. Более того, на данный момент де-факто так и есть.
Полагаю, нужно следить за этим процессом, однако, не нужно зря беспокоиться: если даже процесс урегулирования НК будет проходить при участии ЕС, медленно, но в пользу Армении, то это еще лучше. Значит, не нужно думать, что с уходом Франции для нас станет хуже. По-моему, наиболее вероятный вариант – это де-юре представительство ЕС в МГ через сопредседателя от Франции.
— Об активном подключении ЕС в процесс урегулирования НК уже давно говорят разные должностные лица Евросоюза. Как, по-вашему, в чем побудительные причины такой позиции ЕС?
— Есть несколько причин: первая в том, что процесс урегулирования НК длится уже 20 лет и кроме перемирия, до сих пор никаких других достижений не было. Настала пора изменить это. Вторая причина связана с нефтью и газом. В этом плане Южный Кавказ важен для ЕС, который хочет обезопасить построенные и проектируемые нефте- и газопроводы из Центральной Азии и Каспия в Европу.
Другая причина состоит в иранской проблеме, и для ЕС желательно, чтобы на Южном Кавказе сохранялся мир на случай взрыва ситуации в Иране. И четвертая причина в том, что для ЕС очень важны сами общества Армении, Грузии и Азербайджана с точки зрения установления демократии, тем более, что эти годы являются предвыборными для стран региона. ЕС считает, что пора оказать какое-то давление на власти этих стран.
— Разные представители ЕС в своих выступлениях отмечали, что ожидают увидеть в Армении более свободные и справедливые выборы. Как, по-вашему, есть ли у ЕС соответствующие рычаги давления для осуществления своих ожиданий?
— Да, есть, и одним из примеров является Ассоциативный договор ЕС с Арменией и другими двумя государствами Южного Кавказа. И если в Армении состоятся свободные и справедливые выборы, то этот договор будет подписан легко и быстро.
Если власти Армении 6-го мая организуют законные выборы, то ЕС положительно оценит происшедшие изменения. А если выборы вновь будут сфальсифицированы, то авторитет и имидж государства Армения упадут, и ЕС более не будет придавать важность отношениям с Арменией.