Сегодняшний визит Хиллари Клинтон в Армению, пожалуй, интересен в двух аспектах – внутреннем и внешнем. То, что визит будет иметь серьезное внутреннее содержание, пожалуй, чувствуется уже на фоне известного доклада Госдепа США, который Хиллари Клинтон опубликовала накануне сообщения о своем региональном визите.
Как известно, в этом докладе, в части, касающейся Армении, была серьезная критика положения дел в ряде сфер внутренней жизни нашей страны. В частности, там речь идет и об убийствах и порочных явлениях в армии, и ситуации, атмосфере, истязаниях в СИЗО, и о нарушениях прав детей, и эксплуатации работников, и о проблемах со свободой слова.
С этой точки зрения властей Армении, пожалуй, ожидает серьезный разговор, особенно на фоне оценки, которую дали США выборам парламента в Армении. Как известно, Соединенные Штаты заявили, что зафиксирован значительный прогресс. Таким образом, США, пожалуй, легитимизировали формирование абсолютной парламентской власти Сержа Саргсяна. В то же время всего через несколько дней после этого появился доклад Госдепа США со своими жесткими оценками.
Таким образом, создается некая ситуация, когда, фактически одобряя организованные Сержем Саргсяном выборы и дав свое добро их результатам в виде абсолютного большинства, США также поочередно отмечают, для изменений в каких направлениях должен Серж Саргсян использовать свое абсолютное большинство. Нет сомнений, что на ереванской встрече с Сержем Саргсяном 4-го июня Хиллари Клинтон обсудит эти вопросы, касающиеся внутренней жизни, и не исключено, что процессом их решения будет обусловлено отношение США к президентским выборам РА.
В то же время в докладе Госдепа США дана довольно жесткая и неприятная оценка по части Карабахского противостояния, где отмечается, что “этнические армянские сепаратисты” продолжают править в Карабахе и соседних территориях. Госдеп США не впервые делает нежелательные констатации по вопросу регулирования Карабахского конфликта. Здесь не исключается, что перед визитом Клинтон в регион Госдеп пытается ублажить Азербайджан, тем более после всего того, что Запад обрушил на голову этой страны по поводу “Евровидения”.
Как известно, многие западные неправительственные организации в эти дни сделали своей мишенью Азербайджан, а британское общественное телевидение даже сняло и показало фильм, изобличающий власть Алиева, опозорив страну на таком уровне. В этих условиях Азербайджан, несомненно, обижен на Запад, и, без сомнений, имеет серьезные причины быть, так сказать, достаточно обиженным, в частности, на США.
Речь идет об информации, опубликованной несколько недель назад в одном из авторитетных американских журналов со ссылкой на источник в администрации США о том, что Азербайджан собирается предоставить Израилю территорию для атаки против Ирана, и между этими странами уже существует договоренность.
Фактически США поставили Азербайджан в довольно неприятное положение перед Ираном. В этих условиях, посетив Баку, Клинтон, конечно, могла быть лишена возможности говорить с Баку в благоприятных условиях. Не исключено, что Карабахская проблема в данном случае стала ценой отношений Клинтон с Баку, когда США попытались этим эпизодом ублажить власти Азербайджана навстречу беседе в Баку. Однако нет сомнений также в том, здесь должна отреагировать Армения, и, по-видимому, эта реакция будет во время визита Клинтон в нашу страну.
Конечно, вопрос в том, осмелится ли официальный Ереван предъявить Вашингтону проблему настолько четко и в то же время публично, чтобы появилась необходимость в публичном же ответе. В то же время позиция Еревана с этой точки зрения уязвима именно из-за тех проблем внутренней жизни, которые указал Госдеп в своем докладе по части Армении. С другой стороны, пожалуй, будет неправильно объяснять нежелательные формулировки по Карабаху лишь конъюнктурным стремлением США ублажить Азербайджану. В конце концов, если ценой задабривания выбирается это обстоятельство, то это является также определенным отношением к Армении и Карабаху. Следовательно, США, пожалуй, пытается решить оба вопроса одной констатацией. То есть, Армении и Карабаху здесь действительно есть над чем подумать, как в плане конкретного отношения США, так и в плане международных тенденций в целом.
Дело в том, что в международных формулировках по Карабаху все чаще стали появляться нежелательные элементы для армянской стороны. Абсолютно не существенно, содержат ли эти формулировки обязательные для Армении правовые последствия, или являют всего лишь символические или политические констатации. В конце концов, эти символические определения формируют атмосферу, и, возможно, недалек тот день, когда в результате неадекватности армянских сторон появятся нежелательные решения, навязывающие нам правовые шаги.
С этой точки зрения внешние и внутренние проблемы, пожалуй, привязываются друг к другу, т.к. для удержания своих позиций и обслуживания своих интересов во внешней сфере Армения должна провести преобразования во внутренней жизни, дабы уменьшить свою внешнюю социально-политическую уязвимость. Следовательно, имея существенное значение в сфере внешней политики, внутренние преобразования Армении могут существенно повлиять на региональную ситуацию. Этим смыслом также объясняется отношение заинтересованных этой ситуацией сверхдержав к процессам внутренней жизни Армении.
В этом смысле явные сигналы США, пожалуй, больше предполагают не намерения использовать их против Армении, но просто подсказки для готовности властей страны к этим вызовам.
Пожалуй, не случайно также, что в докладе Госдепа США жесткая оценка внутренней жизни Армении и нежелательная формулировка по Карабахскому вопросу идут параллельно, тем самым, по-видимому, дав понять официальному Еревану, что во избежание нежелательных развитий в Карабахском вопросе необходимо во внутренней жизни решить нежелательные для Запада системные пороки. А в чем тут состоит интерес Запада, я имел повод обсудить в прежних статьях и, пожалуй, вернусь к ним в будущих публикациях.
