Поднявшаяся волна гражданского протеста в связи с трагедией в “Арснакаре” оставила в тени сведения о том, что Давид Шахназарян покинул ряды Армянского национального конгресса, что при других обстоятельствах бы рассматривалось как значительная политическая новость.
Давид Шахназарян является очередной значительной личностью, разрывающей отношения с Конгрессом. Сомнений нет, и об этом также свидетельствуют существующие в социальных сетях настроения, что г-н Шахназарян и его подходы будут классифицированы в лучшем случае ошибкой, а в худшем – предательством и продажностью. Но вообще, процесс отмежевания от Армянского национального конгресса некоторых политический деятелей и партий помимо эмоционального восприятия, не подвергается более серьезному политическому рассмотрению. Максимум того, что делается следующее: “а почему он в то время сделал так…?”, или “ведь он в то время сделал так…?” и приблизительно такого рода вопросы, целью которых всего лишь загнать уходящего в “ловушку”. Тогда как вопрос о том, что не оказался ли в ловушке, как структура, сам Конгресс, этот вопрос конгрессовские круги казалось бы, не поднимают. Когда эти вопросы не поднимают, так сказать, политические лидеры Конгресса, это понятно. Задавать вопросы – это никогда не было их стилем работы и они руководствуются теорией безусловной веры – верьте нам, и все будет хорошо, а кто не верит, тот предатель и смутьян.
Для политической номенклатуры это, наверное, “нормальный” подход – в рамках армянских “традиций” и политического мышления. Однако для борца во имя гражданских, демократических ценностей, этот подход не только не нормален, но также опасен. Однако, в деле постановки вопросов в Конгрессе царит глухое молчание. В рядах продолжают придерживаться своей “тактики веры”, что, по-видимому, приводит к парадоксу: издеваться над основанными на вере лозунгами властей, но на собственном поле руководствоваться именно этими же лозунгами.
Именно на основании этой веры делаются замечания в адрес уходящих: кто не поверил, тот слабоволен.
В действительности же Армянский национальный конгресс достиг той логической гавани, которой избежать было невозможно, когда все строилось по принципу культа личности. Когда не существует других, более мощных и, в то же время, более жизнеспособных в действующем оппозиционном поле ценностей и идей, то культ личности, этот жанр “веры” – приводят к заболачиванию, тупику, выход из которого каждый ищет по-своему, потому что нет институционального механизма по поиску выхода, который бы смог вывести весь Конгресс из тупика и возвратить на тот политический путь, по которому Конгресс намеревался идти в самом начале.
Наконец, можно ведь обсудить кто из них правы – уходящие или остающиеся, или кто из них и в чем и когда был прав, можно каждого из них назвать продажным и смутьяном, однако ключевая проблема, то есть сам процесс, от этого не изменится. Этим всего лишь они решают вопрос самообороны лидеров, так сказать, “политбюро” Конгресса в сохранении своих “святейших” позиций в структуре.
