Собеседник Первого Информационного – председатель Союза политологов Армении Амаяк Ованнисян.
— 2011-ый — год весьма интересный – это предвыборный год для Армении, в этом году предстоят выборы в Турции, а далее ожидаются очередные выборы в Соединенных Штатах и России. Какие изменения, по Вашему, будут претерпевать региональные проблемы, в частности, внешнеполитические вызовы Армении, на фоне этих избирательных процессов?
— Конечно, предвыборный год оставляет свой отпечаток на подходы властей как к проблемам внутриполитическим, так и к вопросам внешней политики. То, о чем говорил Серж Саргсян в ходе своего государственного визита в Грецию и на Кипр, я расцениваю как финал оттепели в армяно-турецких отношениях и как некролог этих отношений. Эта линия будет сохраняться на протяжении всего предвыборного года, и власти, ссылаясь на факт приближения выборов, будут пытаться убедить международные силовые центры в том, что им необходимо взять относительно долгосрочный тайм-аут в процессах урегулирования как армяно-турецких отношений, так и карабахского конфликта. Более того, если принять во внимание, что Турция не упускает возможности настаивать на том, что урегулирование отношений с Арменией должно быть обусловлено (и предшествовать) если не окончательным решением Карабахского вопроса, то хотя бы существенным прогрессом в этом процессе, то надо отметить, что власти, приводя это обстоятельство в качестве аргумента, будут пытаться получить тайм-аут и в переговорном процессе вокруг Карабахского вопроса. Эта передышка нужна властям для того, чтобы уладить внутриполитические проблемы, однако, неясно, насколько это им удастся.
— То есть можно сказать, что в этом году армяно-турецкие отношения не имеют перспектив и процесс нормализации окончательно провалился?
— Я бы не сказал, что провалились армяно-турецкие отношения, поскольку если существует проблема, то должны быть также приложены и усилия для решения этой проблемы. Я говорю, что «футбольная дипломатия» приказала долго жить, и эту кончину ознаменовал именно Серж Саргсян в своих формулировках, высказанных во время своего выступления в ходе визита на Кипр и в Грецию.
— То, что власти имеют большое желание взять тайм-аут в процессе нагорно-карабахского урегулирования не вызывает сомнений, но насколько велика вероятность того, что с этим желанием армянских властей согласятся международное сообщество и Азербайджан?
— Естественно, Азербайджан противится подобным тайм-аутам, а мнение международного сообщества по этому вопросу еще не уточнено. Однако, учитывая тот факт, что Азербайджан пытается показать, что готов идти навстречу Западу, в частности, в вопросе претворения в жизнь известного проекта “Nabucco”. Несмотря на тот факт, что наши чрезмерно оптимистичные аналитики спешили уверить, что этот проект не будет осуществлен, сегодня Азербайджан показывает, что к сотрудничеству с Западом он готов. Наши горе-аналитики демонстрировали тот же “оптимизм”, стремясь доказать неосуществимость проекта Баку-Джейхан, но последующие события показали, что этот проект был реализован. Идя навстречу Западу, Азербайджан одновременно дает понять, что ожидает быстрого решения Карабахского вопроса, и пока эта проблема не решена, Азербайджан оставляет за собой право в любой момент возобновить военные действия. Пока неясно, как воспримет международное сообщество аргументы Армении: это станет видно в ближайшие два месяца. По моему мнению, в Армении велика вероятность также досрочных парламентских выборов, для осуществления которых, кроме ряда определенных оснований, добавляется также прессинг Азербайджана с целью достижения быстрого прогресса в Карабахском вопросе.
— Американская неправительственная организация Freedom House, которая довольно влиятельна в правительственных кругах международных государств и объединений, в своем ежегодном докладе классифицировала Нагорный Карабах как “несвободную” страну. Какое это может иметь влияние на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта, и насколько правильно смотреть на этот доклад сквозь пальцы?
— Freedom House является чрезвычайно влиятельной правозащитной организацией, и ее влияние на администрацию Соединенных Штатов довольно велико, начиная со времен Рейгана. Недавняя победа в выборах в Конгресс США республиканцев, исповедующих новую консервативную идеологию, также является важным фактором, поскольку все программы по предоставлению помощи утверждаются Конгрессом. Уже сегодня в Конгрессе планируются серьезные обсуждения, связанные с нашим регионом, в частности, вокруг урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В преддверии этих обсуждений Freedom House публикует такой доклад. Я удивляюсь недальновидности наших политических деятелей, их неспособности мыслить, когда они заявляют, что считают Freedom House некой обычной организацией и несерьезно относятся к ее докладу. Вместо того, чтобы отнестись к этому документу со всей серьезностью, предоставить телевизионные каналы, электронные информационные средства для обсуждения этого документа, имеющего чрезвычайно важное значение, попытаться сформировать всенародное мнение, попытаться понять, что же нас ожидает, власти пытаются “отмазаться” от этого доклада. Конечно, легкомысленное отношение к международным документам не ново, именно постоянство такого отношения и привело к тому, что все больше и больше стал подчеркиваться критический подход к Армении. Легче и проще всего сказать, что Freedom House необъективен, поскольку это ни коим образом не может улучшить ту ситуацию, которая образовалась сегодня вокруг Нагорного Карабаха. Надо учитывать то обстоятельство, что в послевоенный период были разные эпизоды, когда предпринимались попытки навязать армянской стороне какие-то определенные решения урегулирования НК вопроса, но никогда не было такого случая, чтобы подобная влиятельная организация, занимающаяся защитой прав человека, предъявляла такие обвинения Нагорному Карабаху и армянской стороне. Принимая во внимание хотя бы только это, необходимо понять всю серьезность момента, и надо показать, что мы готовы предпринять шаги для улучшения создавшейся ситуации. Надо признать, что были допущены некоторые отхождения, определенное отступление от демократических ценностей, но эти упущения не типичны для Нагорного Карабаха. В конце концов, несмотря на постоянное негодование Азербайджана, Конгресс США каждый год предоставлял финансовую поддержку Нагорному Карабаху, и такое решение Конгресса обуславливалось тем обстоятельством, что на протяжении довольно длительного времени в Нагорном Карабахе в вопросах соблюдения прав человека и развития демократических институтов фиксировалось преимущество перед Азербайджаном. Теперь же, власти должны сделать все возможное для того, чтобы международное сообщество считало информацию, выявленную в НК временной, в противном случае они появятся в «черном списке» международного сообщества, как Лукашенко.
— Господин Ованнисян, Вы отметили, что попросив у международного сообщества тайм-аут, власти Армении попытаются урегулировать внутриполитическую ситуацию. Можно ли считать последние отставки и кадровые перестановки шагами в этом направлении?
— В ежегодном докладе Freedom House упоминается также, что рабочие группы создаются на основе личных, дружеских отношений. Это очень серьезное обвинение, которое обосновано на сто процентов. Это относится и к партиям, и к чиновникам, представляющим верхние эшелоны власти. Это подразумевает: «ты — премьер, а твой брат — посол в Китае», или «ты — лидер фракции, а твой сын — депутат», — такое явление существует только в самых отсталых странах. В Армении, эта ситуация началась после событий 27 Октября. Вместо того, чтобы в Армении установить четкие стандарты кадровой политики, администрации формируются на основе семейных и клановых принципов. Кадровые перестановки не должны аргументироваться следующим образом: Нерсес Ерицян работал очень хорошо, но мы его переводим в другое место. Это – неуважение к обществу. По сути, эти перестановки министров – повторение практики брежневского «застоя», когда в случае провала, тебя не увольняют, поскольку ты из коммунистической номенклатуры (а в нашем случае — членом совета правления РПА), а гарантированно переводят на другую ответственную должность. Серж Саргсян, будучи продуктом этой коммунистической номенклатуры, ныне принял и возродил эту практику, одновременно восстановив и идею одной монопольной сверх-партии.
— Господин Ованнисян, считаете ли Вы, что митинги Тиграна Карапетяна и его переход из центристской позиции в радикальную является результатом желания властей создать четвертую силу? Является ли господин Карапетян той силой, которая сможет разделить голоса Конгресса?
