WikiLeaks опубликовал депеши американского посольства в Армении, в которых фигурирует экс-министр окружающей среды, ныне – депутат Национального Собрания Армении от правящей Республиканской партии Вардан Айвазян в связи с вымогательством $3 млн у международной золотодобывающей компании Global Gold Corporation (GGC). В депешах фигурируют также экс-президент Роберт Кочарян, ныне вице-премьер Армен Геворгян, депутат Национального Собрания, кум председателя “Процветающей Армении” Мурад Гулоян и “другие официальные лица”. Представляем текст депеш без сокращений, в том числе и оригиналы на английском языке из сайта “Русский репортер”, российского партнера WikiLeaks:
“Золотое вымогательство
Как власти Армении защищают окружающую среду
“РР-Онлайн” приступает к публикации депеш “армянского досье” WikiLeaks. В данной кейблограмме американский посол Энтони Годфри описывает трудности, с которыми столкнулась международная золотодобывающая компания Global Gold Corporation (GGC) в Армении. По данным GGC, в июле 2005 года министр по защите окружающей среды Вартан Айвазян уведомил юриста GGC Ашота Богосяна о необходимости заплатить взятку в размере 3 миллионов долларов своему близкому партнеру и члену парламента Мураду Гулояну. GGC отказалось давать взятку, и в скором времени министерство отозвало лицензии у двух приисков компании в Армении.
Перевод
КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ЧАСТЬ 01 ИЗ 04 ЕРЕВАН 000659 SIPDIS SIPDIS DEPT FOR EUR/CARC, EEB/FD АНКАРА ДЛЯ FCS COMMERCE FOR DSTARKS E.O. 12958: СНЯТИЕ ГРИФА СЕКРЕТНОСТИ 05/15/2017 ТЭГИ: EINV, ECON, PGOV, OPIC, AM SUBJECT: МИРОВАЯ ДОБЫЧА ЗОЛОТА: ГОД ОБВИНЕНИЙ В КОРРУПЦИИ И ПОПЫТКЕ ЭКСПРОПРИАЦИИ КАС: А) 06 ЕРЕВАН 802 В) ЕРЕВАН 459 Засекречно: EconOff Е. Пелетро на основании 1,4 (b, d)
КРАТКИЙ ОБЗОР
1 (С) Глобэл Голд Корпорэйшн (GGC) является международной золотодобывающей компанией, ведущей свою деятельность в Армении, а штаб-квартиру в Коннектикуте. В течение нескольких последних лет GGC была вовлечена в споры, порою неприязненные, с правительством Армении (если быть более точным, то с армянским министром защиты окружающей среды) в связи с ее лицензиями на разработку приисков в Ханкаване, Тухмануке, Гетике и Марджане. В апреле 2006 года GGC уведомила нас об этих спорах и выдвинула обвинения в адрес министра в том, что он вымогает взятку в размере 3 миллионов долларов. С тех пор мы предприняли целый ряд шагов, перечисленных в этой телеграмме, с целью помочь GGC защитить свои интересы в Армении. В конце 2006 года и в начале 2007 года GGC приняла решение подать два иска в международный арбитражный суд с целью разрешить эти споры. Настоящая телеграмма содержит сведения об истории споров GGC с правительством Армении; действиях правительства США по оказанию помощи GGC с целью защиты ее прав и обеспечению будущих возможных действий. КОНЕЦ КРАТКОГО ОБЗОРА.
ПРАВИТЕЛЬСТВО АРМЕНИИ МЕНЯЕТ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИЙ GGC
2 Глобэл Голд Корпорэйшн (GGC) (www.globalgoldcorp.com) является международной золотодобывающей компанией, ведущей свою деятельность в Армении и Чили, а штаб-квартиру в Коннектикуте. В Армении активами компании управляет дочерняя компания SHA LLC со 100% участием GGC, приобретенная в декабре 2003 года. На тот момент SHA принадлежали лицензии на разработку приисков в Ханкаване и Марджане, срок действия которых истекал в 2017 году. (ПРИМЕЧАНИЕ: географические карты рассматриваемых приисков имеются на сайте www.globalgoldcorp.com/mines.phpКОНЦЕ ПРИМЕЧАНИЯ). В соответствии с новой редакцией закона Армении о добыче полезных ископаемых, вступившего в силу в апреле 2003 года, действовавшие на тот момент лицензии подлежали замене на новые аналогичной продолжительности под административным мотивам. Лицензии на ведение изыскательских работ выдаются министерством защиты окружающей среды, а лицензии на добычу полезных ископаемых выдаются министерством торговли. В июне 2004 года армянское министерство защиты окружающей среды выдало GGC, являющейся новым владельцем SHA, новую лицензию, срок действия которой был значительно короче и истекал в 2005 году для прииска в Ханкаване и в 2007 году для прииска в Марджане. GGC не согласилась и продолжает протестовать против такого решения. В июне 2005 года GGC обратилась с ходатайством о получении специальной лицензии на проведение изыскательских работ в Ханкаване, однако министерство затормозило выдачу лицензии и предприняло действия, которые стали причиной текущего конфликта GGC с министерством.
МИНИСТР ЗАЩИТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВЫМОГАЕТ ВЗЯТКУ В 3 МЛН $
3 (C) По информации от GGC в июле 2005 года армянский министр по защите окружающей среды Вартан Айвазян уведомил местного юриста GGC Ашота Богосяна о необходимости заплатить взятку в размере 3 млн. $ своему близкому партнеру и члену Парламента Мураду Гулояну, утверждая, что данная выплата необходима для завершения сделки купли-продажи, произошедшей в декабре 2003 года. Мы впервые узнали об обвинениях в вымогательстве взятки 19 апреля 2006 года, когда исполнительный директор GGC, являющийся американских гражданином, и Богосян подняли этот вопрос перед американским послом Ивансом. GGC утверждала, что вследствие ее отказа заплатить взятку, министр отказывает в выдаче лицензии, на которую GGC имеет все права, выдает дубликаты лицензии на прииски, принадлежащими и разрабатываемые GGC, другим компаниям, а также в целом чинит препятствия GGC в ведения ее бизнеса.
4 (С) Мы были чрезвычайно озабочены этими обвинениями, и посол Иванс поднял это вопрос в качестве «гипотетического» на встрече американо-армянской рабочей группы 2-го мая 2006 года. Ответ министра финансов касался добывающей компании, о которой в нашем гипотетическом вопросе ничего не говорилось, что продемонстрировало осведомленность прочих членов правительства Армении об прозвучавших обвинениях. Министр финансов рекомендовал компании обратиться Генеральному прокурору. Однако в связи с дурной репутацией судебной системы Армении GGC не хотела подавать иск в местный суд. Генеральный прокурор имеет полномочия самостоятельно начать расследование на основании имеющихся обвинений, но с его стороны ничего предпринято не было.
СОВЕТ ПО ПОДДЕРЖКЕ БИЗНЕСА ГОВОРИТ “ОБРАЩАЙТЕСЬ В ЕРЕВАНСКИЙ СУД” 00000659 002 ИЗ 004
5 (С) GGC вместо этого приняла решение передать вопрос на рассмотрение в Государственный Совет по Поддержке Бизнеса (ГСПБ), представляющим из себя государственный институт для разрешения споров под председательством премьер-министра. 31 мая 2006 года в ГСПБ GGC и министр финансов вступили в жаркие дебаты, при этом министр обвинял GGC в нанесении «непоправимого ущерба репутации страны». Интересно то, что GGC не стала поднимать вопрос о взятке непосредственно на собрании ГСПБ, заявив вместо этого, что министр защиты окружающей среды чинит препятствия ее бизнесу. На завершающей фазе заседания действовавший на тот момент премьер-министр (которого GGC обвиняла в сговоре с министром защиты окружающей среды) посоветовал GGC передать дело в суд.
6 (С) Второго июня 2006 года министр защиты окружающей среды проинформировал прессу о том, что им были отозваны лицензии у двух приисков GGC в Армении (Ханкаван и Марджан) в связи с неисполнением согласованных производственных планов, а также о том, что исследовательские работы по поиску урановых руд на шахте в Гетике являются незаконными. Министр также заявил о том, что все соответствующие документы были переданы им Генеральному прокурору с целью проведения дальнейшего расследования. Это заявление стало причиной инициации гласных и очень саркастических дебатов между GGC и министром в прессе о законности предпринятых министром действий. GGC утверждала (и по нашему мнению правомерно), что согласно армянскому горному праву министр не обладает полномочиями по отзыву лицензий на добычу без уведомления.
ДЕЙСТВИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА США
7 (С) В июне 2006 года GGC подала запрос, с ходатайством об официальной поддержке GGC и наняла адвоката в американской юридической фирме Patterson Belknap Webb and Tyler для лоббирования (своих интересов) в правительстве Армении, а также для поиска прочих путей разрешения своего спора. 12-го июля 2006 года специальный представитель Государственного Департамента по коммерции и бизнесу Фрэнк Мермуд поднял этот вопрос перед главой аппарата президента Кочаряна Арменом Геворгяном, который сообщил нам, что президент посылал рабочую группу на спорные прииски, которая выявила, что работы на приисках не ведутся. (ПРИМЕЧАНИЕ: GGC позже объяснила, что предварительные исследования предусматривали взятие образцов пород для анализа, при этом сам процесс исследовательских работ ведется на поверхности земли. Таким образом для нетренированного взгляда прииски могли показаться неработающими, на самом же деле на них фактически велись интенсивные и дорогостоящие исследовательские работы. Неспособность разрабатывать месторождение или вести исследовательские работы на нем является юридическим основанием для отзыва лицензии на добычу. GGC сообщила нам о том, что в министерство защиты окружающей среды ею были представлены объемные отчеты о результатах исследовательских работ в предусмотренные графиком сроки, что делает невозможным добросовестную неосведомленность министерства о работах, ведущихся на месторождениях компанией GGC. КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ). Затем 11 июля посол Иванс также направил министру финансов письмо, касающееся рассматриваемого спора, и 18-го июля имел с министром финансов продолжительную беседу. Архивы почты – раздел 527- Отчет о рассматриваемой проблеме в июне 2006г. (ссылка А). Вице-помощник министра торговли США Пол Дюк в декабре 2006 года написал армянскому министру торговли письмо о существующем споре, а также поднял этот вопрос перед старшим советником президента по экономическим вопросам Ваграмом Нарциссянцом и министром торговли в ходе своего визита в феврале 2007 года. Копии всей корреспонденции можно просмотреть в почте.
8 (С) Несмотря на ожесточенные публичные дебаты, в августе 2006 года GGC приобрела 100% акций прииска в Тухмануке (Армения) и продолжила свою деятельность на других своих площадках. В сентябре 2006 года пресса, оседлав тему обвинений во взяточничестве, агрессивно требовала от GGC и посольства США предоставить широко обсуждаемые аудиозаписи требования о взятке. GGC заявила нам, что такой пленки не существует, указав на то, что производство тайных записей на магнитофонную пленку является незаконным, и уполномочила нас передать президенту все материалы, которые были предоставлены в посольство со стороны GGC. Мы это сделали. Несмотря на предпринятые усилия, в середине сентября GGC получила информацию и уведомила армянского министра торговли о том, что министр защиты окружающей среды пытается незаконным образом передать лицензии на разработку Ханкаванского прииска вновь образованной компании под названием Golden Ore LLC. GGC утверждает, что эта компания (зарегистрированная на родственника министра транспорта и коммуникаций) на самом деле принадлежит самому министру защиты окружающей среды. На письмо посла Иванса от 11 июля ( 11 ЕРЕВАН 00000659 003 ИЗ 004) никакого ответа не последовало, а спор вяло продолжался в течение нескольких последующих месяцев. Процесс шел с меньшей публичностью, однако ничем так и не завершился.
GGC ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБРАТИТЬСЯ В МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ
9 (С) 28 декабря 2006 года GGC подала иск в международный отдел Международного Коммерческого Арбитражного Суда. Иск, основывавшийся на оригинальном контракте между GGC и SHA, был подан против трех сигнатариев этого контракта и министра защиты окружающей среды, как подразумеваемой стороны этого контракта в его функциональном качестве. По существу GGC потребовала возместить ущерб в размере 5 миллионов $ в связи с убытками, возникшими из-за недостоверной информации, содержавшейся в контракте. Вскоре после подачи иска министр защиты окружающей среды предположительно направил министру торговли, Национальной Службе Безопасности и Генеральному прокурору письмо, в котором утверждалось, что GGC виновна в продолжении незаконных работ в Ханкаване и Тухмануке ( это является изменением позиции с учетом того, что первоначально претензии министра были связаны с тем, что GGC нарушает условия контракта именно бездействием на производственных площадках) и потребовал проведения полного расследования деятельности GGC. (ПРИМЕЧАНИЕ: GGC продолжила свою деятельность в Ханкаване и Тухмануке, руководствуясь своим пониманием армянского права, сообразно которому (пониманию) «если правительство Армении не имеет юридических полномочий отзывать лицензии, то правительственное заявление об отзыве (лицензии) не имеет юридической силы. КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ).
10 (С) В начале 2007 года местный юрист GGC Богосян встречался с сотрудниками аппарата Генерального прокурора и Службы Национальной Безопасности (СНБ). Он рассказал нам о том, что рабочий персонал аппаратов «разобрался в ситуации незамедлительно» и сообщил ему по секрету о том, что Генеральный прокурор получил указания «найти какой-нибудь компромат в отношении GGC». Агент СНБ, с которым Богосян находится в дружественных отношениях, по имеющимся данным, в частном порядке посоветовал Богосяну «быть осторожным на дорогах» — одна из форм завуалированных угроз физического насилия, о чем Богосян поведал нам в ходе обсуждения ситуации вокруг этого спора.
11 (С) В феврале 2007 года GGC проинформировала нас о том, что она также подала иск к армянскому правительству непосредственно через Центр Урегулирования Инвестиционных Споров (ICSID), аффилированного с Международным Банком. Мы знаем, что ICSID вышел непосредственно на министра юстиции Армении и попросил его подготовить ответ на обвинения со стороны GGC, однако нам неизвестно, отреагировало ли официально правительство Армении на этот запрос.
ПОЛНОЧНЫЙ АУКЦИОН ПО ПРОДАЖЕ МАРДЖАНА ПРЕДОТВРАЩЕН
12 (С) 5-го марта 2007 года Богосян в срочном порядке обратился к нам с ходатайством оказать содействие в предотвращении вызывающей удивление попытки правительства Армении продать на аукционных торгах лицензию на разработку прииска в Марджане, несмотря на продолжающееся рассмотрение двух арбитражных исков. Посольство в тот же день написало письмо премьер-министру, в котором изложило свое понимание сложившейся ситуации в условиях, когда дело о правах на прииск в Марджане находится на рассмотрении международного арбитражного суда. Аукцион был отложен на неопределенный срок без каких-либо объяснений, однако возможность повторной попытки продажи вызывает серьезную озабоченность у GGC.
13 (С) Также в марте 2007 года GGC узнала о том, что представители Golden Ore LLC по-видимому заплатили представителям Грузинской горнодобывающей компании, чтобы они посетили прииск в Ханкаване и встретились с армянскими официальными лицами “недвусмысленно пытаясь способствовать передаче прав на прииск в Ханкаване” грузинской компании. Насколько нам известно, представители Golden Ore никогда не отвечали на корреспонденцию от GGC.
14 (С) 26-го апреля мы встретились с исполнительным директором GGC, являющимся американским гражданином, и Ашотом Богосяном с целью обсуждения текущего положения в связи с делом GGC. Они рассказали нам, что арбитражные процедуры по обоим искам продолжаются без какой-либо ясности в отношении сроков вынесения решения по делу. Исполнительный директор также несколько ранее обсуждал это дело с вновь назначенным премьер-министром Армении Сержом Саркисяном, после чего у него сложилось впечатление, что все эти дела отложены в дальний ящик, так как основное внимание правительства Армении в настоящее время сконцентрировано на предстоящих парламентских выборах, которые должны состояться 12 мая. Мы согласились рассмотреть возможность дополнительных действий для разрешения ситуации после того, как будет сформировано новое правительство Армении. (ПРИМЕЧАНИЕ: Мы ожидаем, что новый кабинет будет сформирован в конце июня. Циркулировали политические спекуляции о том, что министр защиты окружающей среды, являющийся настоящим камнем преткновения в этом деле, будет смещен со своего поста. В прессе циркулировали слухи из ненадежных источников, согласно которым министр распродавал и многие прочие горнодобывающие компании и активы в попытке урвать все, что получится, перед уходом со своего поста. КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ).
СТРАХОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ ОТ КОРПОРАЦИИ ЧАСТНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ (OPIC)
15 (С) В октябре 2006 года GGC обратилась к OPIC за страховкой от политических рисков в отношении приисков Тухманук и Гетик. Мы проинформировали OPIC о продолжающемся споре между GGC и министром защиты окружающей среды, который в тот момент касался участков в Марджане и Ханкаване. OPIC энергично взялась за дело в феврале 2007 года, мы же со своей стороны представили самую свежую информацию о текущем положении GGC и состоянии дел в международных арбитражных судах. Нам неизвестно текущее положение дел с рассмотрением исков GGC.
КОММЕНТАРИЙ: ЗАПУТАННАЯ СИТУАЦИЯ С НЕЯСНЫМ ИСХОДОМ
16 (С) Несомненно, что GGC подвергается преследованию со стороны министерства защиты окружающей среды. Тем временем компания, продолжая свою деятельность в Армении, обоснованно чувствует себя уязвимой и подвергается рискам внезапных попыток экспроприировать принадлежащие ей прииски. Последние действия правительства Армении по выталкиванию с местного рынка другой, индийской горнодобывающей компании только усиливают опасения GGC (ссылка В). GGC, однако, периодами бывает не до конца откровенна с нами. Например, GGC проинформировала нас о предполагаемом участии министра Айвазяна в вымогании взятки только через год после того, как это событие имело место; была весьма скрытна в отношении реальных сроков событий, а также в течение многих месяцев затягивала передачу дела в суд. Мы самым серьезным образом поддержали решение GGC подать иск в международный арбитражный суд, а также рекомендовали, чтобы дальнейшее участие США в этом вопросе было сконцентрировано на всестороннем и полном расследовании фактов, но не на достижении политического соглашения, которое, разрешив сиюминутные проблемы GGC, не сделает практически ничего для совершенствования законодательства Армении.
ГОДФРИ
Оригинал
C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 04 YEREVAN 000659 SIPDIS SIPDIS DEPT FOR EUR/CARC, EEB/IFD ANKARA FOR FCS COMMERCE FOR DSTARKS E.O. 12958: DECL: 05/15/2017 TAGS: EINV, ECON, PGOV, OPIC, AM SUBJECT: GLOBAL GOLD MINING: A YEAR OF CLAIMS OF CORRUPTION AND ATTEMPTED EXPROPRIATION REF: A) 06 YEREVAN 802 B) YEREVAN 459 Classified By: EconOff E. Pelletreau for reasons 1.4 (b,d).
SUMMARY
1. (C) Global Gold Corporation (GGC) is an international gold mining company with operations in Armenia and principal offices in Connecticut. For the past few years, GGC has been involved in an at-times hostile dispute with the GOAM and more specifically with the Armenian Minister of Nature Protection over licenses to its mines in Hankavan, Toukhmanuk, Getik and Marjan. GGC brought these disputes and an allegation that the Minister had requested a $3 million bribe to our attention in April 2006. Since that time, we have taken a number of steps, detailed in this cable, to help GGC protect its interests in Armenia. In late 2006 and early 2007, GGC decided to file two international arbitration claims to try a resolve these disputes. This cable provides background information about GGCs disputes with the GOAM, USG actions to help GGC protect its rights and possible future steps. END SUMMARY.
GOAM CHANGES TERMS OF GGC LICENSES
2. (C) Global Gold Corporation (GGC) (www.globalgoldcorp.com) is an international gold mining company with operations in Armenia, Canada and Chile and principal offices in Connecticut. In Armenia, its assets are managed through a wholly-owned indirect subsidiary SHA LLC. which it purchased in December 2003. At that time, SHA owned exploration licenses to the Hankavan and Marjan fields which extended through 2017. (NOTE: A map of the mining sites in question is available at www.globalgoldcorp.com/mines.php END NOTE.) Under Armenia’s revised mining law, effective as of April 2003, existing licenses were to be exchanged for new ones of equivalent length for administrative reasons. Exploration licenses are issued by the Ministry of Nature Protection and mining licenses are issued by the Trade Ministry. In June 2004, the Armenian Ministry of Nature Protection issued new (much shorter term) licenses to SHA’s new owners GGC, which expired in 2005 for Hankavan and 2007 for Marjan. GGC protested and continues to protest that decision. In June 2005, GGC applied for a special exploration license for Hankavan, but the Ministry delayed issuing that license and began playing games which are at the heart of GGC’s current conflict with the Ministry.
MINISTER OF NATURE PROTECTION ASKS FOR A $3 MILLION BRIBE
3. (C) On July 25, 2005, according to GGC, the Armenian Minister of Nature Protection Vartan Aivazian had asked GGC’s local attorney Ashot Boghossian to pay a $3 million bribe to Aivazian’s close associate and Member of Parliament Mourad Gouloyan, claiming that the payment was necessary to complete the December 2003 sale. We first became aware of the alleged bribe request on April 19, 2006, when the GGC’s AmCit Chairman/CEO and Boghossian raised the matter with then U.S. Ambassador Evans. GGC claimed that, as a result of its refusal to pay the bribe, the Minister was unwilling to issue licenses to which GGC was entitled, granted duplicate licenses to other companies for mining sites owned and operated by GGC and generally obstructed GGC’s business operations.
4. (C) We were extremely concerned about these allegations and Ambassador Evans raised them as a «hypothetical» at the U.S.-Armenia Task Force Meeting on May 2, 2006. The Finance Minister’s response referred to a mining company, a detail we had not included in our hypothetical, which suggested that other members of the GOAM were also aware of the allegations. The Finance Minister recommended that the company appeal to the Prosecutor General. Due to the poor reputation of the Armenian court system, however, GGC was unwilling to initiate a case locally. The Prosecutor General’s office had the authority to begin its own investigation based on the allegations, but failed to do so.
BUSINESS SUPPORT COUNCIL SAYS GO TO COURT YEREVAN 00000659 002 OF 004
5. (C) GGC decided instead to raise the matter at the State Business Support Council (BSC), a government forum for resolving business disputes chaired by the Prime Minister. On May 31, 2006, at the BSC meeting GGC and the Finance Minister got into a heated exchange, with the Minister accusing GGC of inflicting «irreparable damage to the country’s reputation.» Interestingly, GGC declined to raise the bribery allegation directly at the BSC meeting and simply claimed that the Minister of Nature Protection was obstructing its business. At the conclusion of the meeting, the then-Prime Minister (whom GGC alleged was in cahoots with the Minister of Nature Protection) advised GGC to take the matter to court.
6. (C) On June 2, 2006, the Minister of Nature Protection informed the press that he had revoked the licenses for two of GGC’s properties in Armenia (Hankavan and Marjan) for failure to meet proposed work plans, and that GGC’s explorations for uranium deposits at the Getik mine site were illegal. The Minister said that he had turned all the relevant documents over to the Prosecutor General for further investigation. This announcement sparked off a very public and acrimonious debate between GGC and the Minister in the press over the legitimacy of the Minister’s actions. GGC claimed (and we believe rightly so) that under Armenian mining law the Minister does not have authority to revoke mining licenses without notice. He is required to give notice, time to cure, and then sue in court to revoke mining licenses.
USG TAKES FURTHER ACTION
7. (C) In June 2006, GGC filed an Advocacy Request asking for official USG assistance and hired an attorney with the U.S. firm Patterson Belknap Webb and Tyler, to lobby the GOAM and explore other avenues for resolving the dispute. On July 12, 2006, State Department Special Representative for Commercial and Business Affairs Frank Mermoud raised this matter with President Kocharian’s Chief of Staff Armen Gevorgian who told us that the President had sent a team to the sites in question and that the sites were non-operational. (NOTE: GGC later explained that the preliminary explorations involved taking core samples for analysis and that the process was relatively non-invasive. Thus, while the sites might look inactive to the untrained eye, they were actually undergoing active and costly geologic exploration work. Failure to develop or explore the site would constitute valid legal grounds for the state to revoke the mining licenses. GGC tells us that it submitted voluminous exploration reports to the Ministry of Nature Protection according to a prescribed scheduled, making it impossible that the Ministry might be honestly unaware of GGC’s work at the sites. END NOTE.) Then-U.S. Ambassador Evans also sent a letter concerning the dispute to the Finance Minister on July 11 and discussed the matter at length with the Finance Minister on July 18. Post filed a Section 527 Report concerning the case in June 2006 (Ref A). Commerce DAS Paul Dyck also wrote to the Armenian Trade Minister concerning this dispute in December 2006 and raised it with the President’s Senior Economic Advisor Vahram Nercissiantz and with the Minister of Trade during his visit here in February 2007. Copies of all correspondence are available at post.
8. (C) Despite the vitriolic public debate, in August 2006, GGC acquired 100% interest in the Toukhmanuk mine in Armenia and continued operations at its other locations. In September 2006, the press caught hold of the bribery allegations and pushed aggressively for GGC or the U.S. Embassy to produce a widely-rumored audio tape of the alleged bribe request. GGC told us that no such tape existed — noting that clandestine tape recording of the conversation would be an illegal act — and authorized us to turn over to the Presidency all of the materials which GGC had provided to the Embassy, which we did. Despite these efforts, in mid-September GGC became aware of, and informed Armenian Trade Minister that, the Minister of Nature Protection was trying to illegally turn over the licenses for the Hankavan mine to a newly-established company called Golden Ore LLC. GGC claims that this company (registered under the ownership of a relative of the Transportation and Communication Minister) was a front for the Minister of Nature Protection himself. There was no response to Ambassador Evans’ July 11 YEREVAN 00000659 003 OF 004 letter and the dispute continued to simmer over the next few months, less publicly, but without resolution.
GGC OPTS FOR INTERNATIONAL ARBITRATION
9. (C) On December 28, 2006 GGC submitted a claim to the International Chamber of Commerce’s International Court of Arbitration. The claim, based on GGC’s original contract with SHA mining, was against the three signatories to the contract and the Minister of Nature Protection in his personal capacity as an implied party to the contract. GGC is essentially asking for $5 million in damages based on misrepresentation in the contract. Shortly after the claim was filed, the Minister of Nature Protection allegedly sent a letter to the Trade Minister, National Security Service and Prosecutor General stating that GGC was guilty of «continuing illegal operations» at Hankavan and Toukhmanuk (a switch, give that the Minister’s earlier claim was that GGC was in breach of contract for nonperformance at these sites) and requesting a full investigation of GGC’s activities. (NOTE: GGC has continued to operate normally at Hankavan and Toukmanuk, guiding itself by its own interpretation of Armenian law, which is that since the GOAM lacked legal authority to revoke the licenses, the government’s expressed statement of revocation was without force, null and void. END NOTE.)
10. (C) In early 2007, GGC’s local attorney, Boghossian, met with both the Prosecutor General’s staff and the National Security Service (NSS). He told us that the working-level staff «understood the situation immediately» and confided in him that the Prosecutor General had orders to «find something against Global Gold.» An NSS agent with whom Boghossian is friendly reportedly also advised Boghossian privately to «be careful on the roads» — one of a number of veiled threats of physical violence that Boghossian has reported to us through the course of this dispute.
11. (C) In February 2007, GGC told us that they had also filed a claim against the Armenian Government directly through the World-Bank affiliated International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID). We understand that the Armenian Justice Minister was contacted directly by ICSID and asked to prepare a response to GGC’s allegations, but we do not know if the GOAM has officially responded to this request.
A MIDNIGHT AUCTION OF MARJAN AVERTED
12. (C) On March 5, 2007, Boghossian urgently requested our assistance to help counter a surprise effort by the GOAM to auction off the Marjan mine license, despite the two ongoing legal/arbitration cases. The Embassy wrote that day to the Prime Minister explaining our understanding that the ownership of Marjan mine was under international arbitration. The auction was delayed indefinitely, without explanation, but the possibility of a span resale remains a serious concern to GGC.
13. (C) Also in March 2007, GGC learned that representatives of Golden Ore LLC had apparently paid for representatives from a Georgian mining company to visit the Hankavan mine and meet with Armenian officials «in a clear attempt to transfer Hankavan rights» to the Georgian company. As far as we know, the representatives of Golden Ore have never responded to GGC’s correspondence.
14. (C) On April 26, we met with the AmCit GGC CEO and Ashot Boghossian to discuss the status of GGC’s case. They told us that two international arbitrations are on-going with no clear time frame for resolution. The CEO had discussed the case earlier that week with Armenia’s new Prime Minister Serzh Sargsian and told us that things generally seemed to be in a holding pattern as the GOAM focused on the May 12 Parliamentary election. We agreed that we would consider making a renewed push for resolution of the situation once the new government was named. (NOTE: We expect the new cabinet to be named by the end of June. There has been considerable political speculation that the Minister of Nature Protection, the real sticking point in this case, will be replaced. Poorly-sourced rumors in the press suggest the Minister had been selling off many other mining companies and YEREVAN 00000659 004 OF 004 assets in an apparent attempt to reap what gains he could before losing his position. END NOTE.)
OPIC POLITICAL RISK INSURANCE
15. (C) In October 2006, GGC requested political risk insurance from OPIC for the Toukhmanuk and Getik mines. We informed OPIC of the on-going dispute between GGC and the Minister of Nature Protection which at that time concerned the Marjan and Hankavan properties. OPIC followed up on the situation in February 2007 and we provided an update on GGC’s status and the international arbitraions. We are unaware of the current status of the OPIC application.
COMMENT: A MESSY SITUATION WITH NO CLEAN FACES
16. (C) There is no question that GGC has been getting the run around from the Ministry of Nature Protection. While it is continuing its operations in Armenia, the company legitimately feels vulnerable and exposed to potential short-fuse attempts to expropriate its mining properties. Adding to GGC’s concern are recent actions taken by the GOAM to force another, Indian-owned, gold mining company out of the local market (ref B). Global Gold, however, has at times been less than entirely forthcoming with us. They did not report Minister Aivazian’s alleged bribe solicitation until almost a year after it happened, were cagey about the timing of events, and for a number of months appeared reluctant to take the matter to court. We strongly support GGC’s decision to file for international arbitration and recommend that future U.S. engagement on this issue focus on the need for a full and complete hearing of the facts rather than a political agreement which might resolve GGC’s immediate problems but will do little to advance rule of law in Armenia.
GODFREY”
