Собеседник Первого Информационного – Дина Малышева, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.
— Пятого марта в Сочи состоится трехсторонняя встреча Саргсян-Алиев_Медведев. Существует мнение, что эта встреча будет решающей в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Госпожа Малышева, как Вы считаете, даст ли эта встреча что-либо урегулированию, или будет просто очередной?
— Я считают, что Карабахский конфликт настолько сложен, что решить его после очередной встречи довольно сложно. Но я думаю, что положительным является уже то, что происходят трехсторонние встречи, и то, что президенты Армении и Азербайджана встречаются и могут высказать свое видение существующих проблем. Но я не столь оптимистично настроена, чтобы ждать от очередной встречи какого-то прорыва, поскольку ситуация чрезвычайно сложная. Но то, что они садятся за стол переговоров – это уже положительный шаг, потому что стороны соглашаются вести переговоры, а проблема любой конфликтной ситуации заключается в том, что стороны не хотят сесть за стол переговоров. И здесь Россия играет роль посредника, не заинтересованного в интересах ни той, ни другой стороны, она не поддерживает позицию ни одной из сторон, а заинтересована в решении этой проблемы таким образом, чтобы оно было приемлемым для народов обеих стран.
— 23-26 февраля состоится визит заместителя госсекретаря США Джеймса Б. Стейнберга в Армению, Грузию, Азербайджан, Албанию и Боснию. Создается впечатление, что Соединенные Штаты решили активизировать свое участие в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта, и видя, что у России ничего не получается, решили взять процесс в свои руки. Как Вы оцениваете это обстоятельство?
— США заинтересованы в этой проблеме хотя бы только потому, что они являются участниками Минской группы ОБСЕ. Но перехватить инициативу у России в решении конфликтов на постсоветском пространстве, в Закавказье в частности, не так уж и реально. Да, возможно, что США хотели бы более активно влиять на решения проблем, разделяющих эти страны, тем более, учитывая их экономические, политические, военные связи с государствами региона, но я не думаю, что США могут быть беспристрастными посредниками в урегулировании этого конфликта. Во всяком случае, до сегодняшнего дня Соединенным Штатам не удавалось навязать сторонам конфликта свою форму урегулирования конфликта, и вряд ли им это удастся сейчас. Конечно, хорошо, что есть посредники, которые сажают стороны за стол переговоров, и хорошо, что обсуждение этой проблемы идет в политическом русле, а не в военном. Но мне все-таки кажется, что здесь решающая роль не столько за посредниками и заинтересованными странами, сколько за самими сторонами конфликта. Только в том случае, когда стороны договорятся между собой, придут сами к какому-то решению, процесс сдвинется с мертвой точки, а пока очень хорошо, что люди встречаются, переговариваются, что вместо залпов пушек идут переговоры. Что же касается вопроса: США, или Россия, — то я считаю, что как раз Россия имеет больше оснований для того, чтобы быть посредником в этом конфликте, поскольку Россия сама – кавказская держава, и она была в составе единого государства вместе с этими республиками. Мне кажется, что российские политики лучше понимают проблемы, которые существуют в странах Южного Кавказа, чем европейские или американские политики.
— После саммита ОБСЕ в Астане, много говорится о том, что Минская группа переживает кризис и больше не может осуществлять реальных шагов в направлении урегулирования конфликта. Вы согласны с этим утверждением?
— Про этот кризис говорят с момента ее (МГ ОБСЕ, — ред.) создания. Но я считаю, что это очень положительный формат, потому что все-таки она содействует переговорному процессу урегулирования. Ну а то, что стороны не сумели договориться не является виной Минской группы.
— В последнее время многие международные организации в своих докладах отмечают о вероятности возобновления военных действий. Госпожа Малышева, по-Вашему, велика ли вероятность возобновления войны?
