Несколько лет назад, будучи еще депутатом Национального Собрания, Виктор Даллакян выступил с законодательной инициативой о налоге на роскошь, которую, однако, правительство Тиграна Саргсяна сочло неуместной и отказало в продвижении проекта. Сейчас сам Т. Саргсян пришел к идее налога на роскошь, о чем говорил на заседании правительства.
«Сейчас этот вопрос поднимают наши граждане, и настроения, царящие сегодня в Армении, в Ереване, созвучны тому, что этот вид налога может обеспечить дополнительные поступления в бюджет, что даст нам возможность решить социальные вопросы», — заявил премьер.
Налог на роскошь может стать одним из тех случаев, когда власть запускает руку не в карман граждан, а в собственный. Конечно, о налоге на роскошь еще только говорят, начали говорить. Пока еще неясно даже, что будет считаться роскошью. Учитывая множество нелогичных и антисоциальных решений, принимаемых в Армении, будет неудивительно, если роскошью станут считать, скажем, старый советский автомобиль, рассматривая его в качестве антиквариата, музейного экспоната, и заставив хозяина платить за такую роскошь.
Если серьезно, то бюджет Армении, по всей вероятности, достиг дна, если власть уже подумывает запустить руку в собственный карман. Это значит, что в кармане гражданина власть уже ничего не нащупывает, а то, что нащупывает – взять невозможно. И так как внешнее финансирование зависит от четких внутренних преобразований, то власти, по-видимому, ничего не остается, кроме как вытащить что-то из собственного кармана. Причем это может быть представлено еще и как преобразование, против чего можно ожидать конкретную финансовую помощь извне.
Потом часть этой помощи внутри страны либо превратится в роскошь, либо возместит налог на роскошь. В результате получится довольно интересная финансовая карусель. Или при определении налогов на роскошь в Армении установят такие критерии, каких нет не только в Армении, но на Луне. Получится, что ни у кого нет обязательств платить налоги на роскошь.
Во всяком случае, трудно подумать, что власть сама себя обложит налогами, в том случае, что питается она именно тем, что не выплачивает налоги. Конечно, когда уже нож к горлу, тогда инстинкт самосохранения может предполагать и компромисс. Но такая ли сейчас ситуация?
Если да, то налог на роскошь не отведет нож, всего лишь временно обезопасит, т.к. решит больше моральные, нежели системные проблемы, т.е. станет лишь очередной пылью в глаза граждан.
В краткосрочном плане установление налога на роскошь проистекает из интересов общества. Это, по сути, станет первым шагом, когда обогатившаяся за счет общества и будущего государства криминальная олигархия станет выплачивать этому государству и обществу. С другой стороны, это может стать первым шагом не, так сказать, обобществления олигархической системы, но лишь тактическим отступлением этой системы навстречу новым стратегическим приобретениям.
Все зависит от того, какие условия будут в законе, которого, конечно, еще нет и в черновике. Однако, во всех случаях, если власти начинают разговор на эту тему, то в долгосрочном, системном смысле в Армении нужны другие налоговые решения, формирующие атмосферу социальной ответственности и меняющие среду в целом, в частности для малого и среднего бизнеса, которые будут стимулировать экономику, исключат институт «крышевания» и в большом, и в малом, и в среднем бизнесе. Если богатые станут платить налог на роскошь, то от этого налоговое бремя предпринимателей малого и среднего бизнеса не облегчится.
В Армении необходима также нейтрализация монопольных и олигопольных позиций этих богатых людей, живущих в роскоши. Необходимо обеспечить равные конкурентные возможности и независимое правосудие, необходимо, чтобы государственные органы, в первую очередь Комитет по госдоходам и суды, перестали быть инструментом в руках крупных капиталистов и власти и служили гражданам так, как того требуют Конституция и законы Армении.
Без скорейших и эффективных шагов в этом направлении не только просто существует опасность, но, вероятно, так и будет, что налог на роскошь станет лишь средством легитимизации богатства и монопольных позиций олигархии, преступными путями присваивающей общественные и государственные ресурсы, то бишь, плати и наслаждайся своей роскошью.
То есть, налог на роскошь могут превратить в аргумент против требований общества о пояснении происхождения этой роскоши. Тогда как важно именно это, т.к. это не вопрос о первом миллионе, но вопрос обо всех, каждодневных миллионах. Налог на роскошь может стать пробкой для закрытия этого вопроса. Этого позволить нельзя.
Общество не требует налога на роскошь, общество требует, чтобы люди в стране обогащались законным, честным путем, заработали свои возможности на более роскошную жизнь в равной конкуренции. В этом и состоит ключевой момент, т.к. если роскошь в стране сформируется этим путем, то и без налога на роскошь от этого выиграет все общество.
Иначе налог на роскошь может стать лишь чем-то наподобие компромисса внутри власти, в котором не будет понятно, что будет для общества, и что – за счет общества.
