Ряд импульсов – ежедневные нарушения гражданских прав, крайне сложная экономическая ситуация, рост эмиграции, события арабских стран и т.д., подсказывают, что давно уже созрел момент пойти на кардинальные шаги с целью смены власти. Но сейчас считается, что под угрозой возобновления войны невозможно прибегать к радикальным действиям.
Можно констатировать, что военный шантаж разрушает Армению стабильно и гарантированно, пусть и медленно. Этот шантаж уже несколько лет удерживает оппозицию от радикальных шагов, направленных на свержение правящей банды, из-за опасения потери Карабаха. Можно задаться вопросом: если рост эмиграции продолжится нынешними темпами, сколько еще будет возможно «удержать» Карабах нынешними методами, ведь демографическая база призыва, рано или поздно, иссякнет, (скорее раньше, чем позже)? То, что режим сохраняет свое существование не только благодаря фальсификации выборов, но и, во многом, военному шантажу является фактом. В этом смысле воинственные заявления лидеров Азербайджана выгодны для режима Армении.
Сформированная в Армении социально-экономическая модель также полностью приспособлена к потребностям режима: чем больше людей эмигрирует, тем больше становится трансфертных денег, а благодаря искусственно завышенному курсу драма власти отнимают у народа полученную валюту. И еще, чем больше эмигрируют, тем меньше возможность накопления «критической массы», необходимой для бунта, тем самым, упрощается фальсификация выборов – вбросом бюллетеней вместо отсутствующих. И наконец, чем больше эмигрируют, тем глубже становится зависимость от России, так как она продолжает оставаться основным конечным пунктом миграции.
В условиях наличия неразрешенного конфликта, необходимость содержания огромной армии формирует громадный коррупционный рынок. Не случайно, что, в частности, за последние 2-3 года, взятка, за предоставление права отсрочки, в несколько раз увеличилась.
Может показаться парадоксальным, но революционная волна арабских стран создала благоприятные условия для осуществления аналогических процессов в Армении, с точки зрения преодоления влияния военного шантажа. В арабских странах вследствие нестабильной ситуации произошел резкий рост цен на нефть, что не изменится в краткосрочной перспективе. Вот почему Азербайджан не должен начать войну. Не стоит сомневаться, что Запад, соответственно, делает серьезные предупреждения, поскольку возможное прекращение экспорта азербайджанской нефти и дальнейшее подорожание должны быть предотвращены, в противном случае, еще не преодолев кризис, западные страны столкнутся с резким падением экономики. Кроме того, таким образом, чрезвычайно увеличится экономический и геополитический вес России и Ирана, что совсем нежелательно как для Запада, так и для Азербайджана.
Надо также помнить, что любое решение карабахского вопроса – будь то в виде компромисса, военного успеха Азербайджана или международного признания НКР – приведет к потере Россией возможности контроля над Арменией и Азербайджаном, а следовательно, и к потере влияния на всем Южном Кавказе. Есть один вариант, в случае которого Россия заставит армянское правительство сдаться – если Азербайджан согласится продать ей весь добываемый газ, тем самым подрывая проект «Набукко». Так как этот вариант настолько маловероятен, насколько признание НКР, то России, так же как и преступному режиму Армении выгодно поддержание состояния «ни войны, ни мира».
Другое дело, что режиму и его спонсору России также могут быть выгодны краткосрочные военные действия. Возможно, не случайно, что в последнее время ряд экспертов часто говорят о возможности вероятных «превентивных» военных действий со стороны Армении. России это будет очень выгодно, так как резко возрастет цена на нефть, а также даст возможность разместить «миротворцев» (что будет означать фактическую оккупацию Армении, невозможность урегулирования Карабахского конфликта и регионального сотрудничества). В этом случае международная репутация российского режима резко упадет, но если баррель нефти будет стоить 150-200 долларов, то Путину не придется думать ни о международной репутации, ни о дружеских отношениях, пусть и формальных, с Западом: чтобы убедится в этом достаточно вспомнить поведение России в 2004-2008 годах.
Что касается армянского режима, то он может надеяться, что «превентивная» война предотвратит процесс демократизации, возможно, также существует тщетная надежда на международное признание НК в случае возобновления военных действий. И, в конце концов, если в России решат, что должна начаться война, то Саргсяна и Оганяна просто принудят к этому. Под господством карабахского клана Армения перестала быть суверенным субъектом, превратилась в инструмент, который может быть использован для отмывания денег, вселения паники на нефтяных биржах и для других злодеяний.
Следует также обратиться к проблеме отсутствия желания со стороны Запада содействовать установлению демократии в Армении. Левон Тер-Петросян в своих выступлениях неоднократно касался этого вопроса, а в Беларуси после декабрьских выборов многие обратили внимание на применяющиеся санкции, в том случае, когда в Минске и жертв-то не было.
Еще в 2003 году я заметил, что Западу более выгодна нелегитимная, слабая власть Армении, чем легитимная, но тоже пророссийская. Напомню, что в 2003 году наблюдатели СНГ безоговорочно признали «избрание» Роберта Кочаряна, а со стороны миссии ОБСЕ оценка была неоднозначной. На одном из столичных шествий демонстранты освистали посольство России. На следующем митинге организаторы начали пресмыкаться перед «единственным и неповторимым» союзником: нашли какого-то доцента для выступления, который на ломанном русском начал убеждать «дорогого Володю” Путина, что он хороший и справедливый человек, просто его советники ввели его в заблуждение.
Мышление советско-армянского “интеллигента” не изменилось со времен Сталина, вполне понятно: проблема в том, что лидеры альянса «Справедливость» также не поняли, что мы уже живем в 21-м веке и что существует проблема деколонизации Армении. Этим уже и было предопределено, что тогдашнее оппозиционное движение должно было закончиться лишь моральной победой.
Можно обсуждать: позиция Запада является лицемерием, применением двойных стандартов, или же преследованием своиx собственных интересов, основанных на realpolitik. Вместо бесплодных дискуссий будет правильнее найти общий интерес. В этом отношении приветствуется заявление председателя правления АОД А. Манукяна о том, что Армянский Национальный Конгресс, считая демократизацию приоритетом, готов решить вопросы, препятствующие региональному сотрудничеству. Конгресс должен действительно быть в состоянии преодолеть имидж пророссийской политической силы и организовать работу с западными структурами и институтами гораздо более эффективно, в частности, для предотвращения «превентивной» войны. И самое главное, нужно организовать мобилизацию общества, не попадаясь при этом на наживку военного шантажа.
