С письмом из УИУ Нубарашен в газету «168 жам» обратился пожизненно осужденный Арарат Мурадханян.
Газета напоминает, что пожизненно его осудили по обвинению в убийстве его должника – Левы Меграбяна и родственников последнего. Арарат Мурадханян виновным себя не признает. С просьбой о расследовании своего дела он обратился в Европейский суд по правам человека. Согласно решению ЕСПЧ, нарушена статья 5 Конвенции прав человека, и в 2004-2007гг. осужденный содержался под арестом незаконно. ЕСПЧ обязало правительство Армении выплатить Мурадханяну 6000 евро.
Ниже приводим письмо Арарата Мурадханяна в редакцию «168 жам».
«Я никак не связан с преступлением, за которое меня осудили на пожизненное заключение. Решением ЕСПЧ от 05.06.12г. обосновывается, что при рассмотрении моего уголовного дела суд Армении допустил нарушение прав человека. На основе этого решения я представил жалобу в Кассационный суд РА, подняв вопрос о пересмотре решений о моем содержании под арестом, начале производства и кассировании прежних решений. 21.06.13г. Кассационный суд РА принял дело в производство.
То есть, решение от 16.12.05г. о возвращении дела на дорасследование также подлежит пересмотру. Этим решением Уголовная палата Кассационного суда РА в свое время признала невозможность выводов о моем участии в преступлении, в то же время оставила неизменным мой арест. Это неслыханный случай, когда суд постановляет содержать под арестом человека, которого не признает виновным.
Мой арест был незаконным еще с момента его применения, т.к. в уголовном деле отсутствуют достоверные факты, дающие основание для обвинения меня в совершении преступления. Более того, судебные ошибки по моему содержанию в несвободе не ограничиваются нарушением норм евроконвенции, и эти ошибки входят в противоречие с Конституцией РА.
Конституционным судом РА ход дополнительного следствия 2007г. признан неконституционным. Следовательно, принятием решения от 16.12.05г. о возвращении дела на дополнительное предварительное расследование и осуществлением соответствующего регламента на меня была распространена сила антиконституционного закона.
Полученные предварительным следствием материалы решением от 16.12.05г. суд подвел под основания обвинения непозволительные доказательства, а материалы, полученные дополнительным следствием, должны быть обязательно признаны не имеющими юридической силы, т.к. получены в ходе антиконституционных действий».
