Невластные парламентские политические силы оспорят в Конституционном суде конституционность внедрения пенсионной системы с обязательной накопительной составляющей.
Здесь имеется весьма примечательный момент, кроме, конечно, того обстоятельства, что эта система вызвала недовольство населения, и граждане Армении просто не хотят принудительно делать какие-то выплаты, которые получат обратно (если получат) через несколько десятков лет. Однако оставим, так сказать, содержательную часть реформы специалистам, тем более что здесь, кажется, недостатка во мнениях нет.
Намного интереснее вопрос, так сказать, конституционности реформы, т.к. здесь во всей роскоши и нищете проявляется конъюнктурное отношение к Конституции Армении.
В числе обратившихся в КС политических сил есть такие, которые несколько лет назад проголосовали за эту накопительную систему. В частности, ЗА проголосовала партия «Процветающая Армения», которая сегодня в ряду других сил оспаривает конституционность закона.
Вот в этой ситуации возникает вопрос в связи с голосованием по этому закону. Разве ППА не видела проблем с конституционностью, когда в 2010г. голосовала за этот закон? Вопрос вовсе не в том, что если сегодня ППА проголосовала за какой-то закон, то завтра не имеет права пересмотреть свои подходы: в конце концов, меняются времена, меняются реалии. Вопрос также не в том, что если тогда проголосовали ЗА, то сегодня не имеют права присоединиться к процессу оспаривания в КС.
Вопрос тут в отношении к Конституции, что, по сути, обусловлено фактически политической конъюнктурой. Когда у ППА нет проблем с РПА, то она без обсуждения и рассмотрения вопросов конституционности голосует за проекты РПА, а когда потом возникают проблемы, вдруг появляются сомнения в конституционности.
Самое существенное тут — отношение к Конституции: когда это не нужно, о Конституции никто не вспоминает, а когда нужно, все бегут в Конституционный суд.
Кстати, в политическом поле Армении именно подобное отношение к Конституции является причиной того, что в Армении Конституция превратилась просто в бумагу, не стала не только основой деятельности власти, но и исходной точкой общественной культуры.
И это же отношение к Конституции является причиной того, что в Конституционном суде всегда выигрывает власть, а не конституция.
Фото — PanARMENIAN Photo
