Кажется в общественно-политических кругах Армении принято считать, что если международное сообщество, сверхдержавы или международные организации оказывают давление на Армению, то целью этого давления, или даже основной его мишенью является Карабахский вопрос, попытка добиться уступок в этом вопросе. Конечно, отдельной темой является вопрос, что мы расцениваем в качестве давления со стороны международного сообщества, а что – нет. Это тема для другого разговора. Однако, факт остается фактом – существует мнение, что цель давлений со стороны международного сообщества – добиться от Армении уступок в Карабахском вопросе. Во всяком случае, именно под таким углом зрения воспринимаются в особенности последние публикации международной прессы о так называемом “армянском следе” в различных преступлениях международного масштаба. Безусловно, принимая во внимание то обстоятельство, что процесс урегулирования карабахского конфликта находится на этапе динамично развивающихся переговоров, а также, принимая во внимание тот факт, что в начале декабря (после 11-летнего перерыва) ожидается Ассамблея ОБСЕ, кажутся весьма обоснованными утверждения о том, что всестороннее давление на Армению, рычагами которого считаются громкие разоблачения преступных группировок в том числе, направлено на Карабахский вопрос, и в частности, связано с предстоящим саммитом в Астане, в ходе которого, по расхожему мнению, сторонам будет предложено придти к общему согласию по определенным вопросам. Это утверждение имеет объективные основания. Однако, с другой стороны, неужели международное давление, оказываемое на власти Армении, которое, безусловно, существует и имеет тенденцию к усилению, может быть обусловлено исключительно Карабахским вопросом, а вероятность существования какой-либо иной цели, мишени и других сфер – совершенно не допускается? Кажется, этот вопрос относится к разряду тех вопросов, которыми общественно-политические круги Армении не задавались и не задаются. Конечно, карабахский фактор присутствует. Но является ли он единственным или главным? Смысл этого вопроса не очень-то и несущественен, ибо варианты возможных ответов (конечно, обоснованные варианты) помогут армянскому обществу лучше представить ситуацию и сделать соответствующие выводы, которые могут оказаться весьма полезными с точки зрения общественной подготовленности к предстоящим выборам. В этом смысле, достаточно весомым обстоятельством является тот факт, что Армения уже потихоньку вступает в очередной предвыборный цикл, в предвыборную атмосферу. Не секрет, что любые выборы государственного масштаба в Армении выявляют факт заинтересованности в процессе и результате крупных держав, причем факт довольно активной и, пожалуй, весьма решающей заинтересованности. Наверняка я не удивлю многих, выразив предположение, что итоги любых общегосударственных выборов Армении несут в себе немалую толику влияния международных структур и крупных держав, степень заинтересованности которых можно определить по поствыборным оценкам и комментариям, озвученным этими странами. Следовательно, в преддверии предстоящих парламентских и президентских выборов, крупные державы и международные организации (которые, следует отметить, в основном защищают интересы той или иной державы, а в некоторых случаях, их общие интересы) могут попытаться создать в Армении некую базу влияния. И основываясь этой базой, они в дальнейшем могут построить свою предвыборную “стратегию”, стремясь к тому, чтобы результат очередного избирательного процесса, президентских или парламентских выборов, в наибольшей степени отвечал их собственным интересам, а не интересам противников, или интересам скажем той или иной противоположной державы или страны. Таким образом, становится вполне обоснованным предположение, что целью нарастающего давления разного рода и силы на Армению, является не только Карабахский вопрос, или точнее, – не столько Карабахский вопрос, сколько перспектива приобретения ощутимого влияния на внутриполитическую конструкцию Армении. В конце концов, Карабахский вопрос имеет важное региональное значение, даже важное глобальное политическое значение. Но именно этот факт свидетельствует о том, что вопрос этот играет важную роль для крупных стран, таких как, например США и Россия, конкурирующих на международной политической арене. Можно представить себе, что эти страны могут достичь определенного согласия в тактических вопросах, однако почти невозможно поверить в то, что их стратегические противоречия когда-либо перестанут иметь ключевое значение как в их взаимоотношениях, так и в геополитических вопросах. А Карабахский вопрос является стратегическим вопросом, который решится не в стенах некого зала в городе N, а со временем и в результате общего воздействия разнообразных экономико-политических, культурно-духовных, культурно-просветительских факторов. То есть к решению этого вопроса принудят вовсе не сверхдержавы, а время преподнесет свое решение державам. А это означает, что важно – в какой именно среде уже сегодня это время протекает. Такой средой является и общественно-политическая среда Армении, которая находится сегодня на пороге новой “демаркации”, то есть перед выбором нового парламента, а в дальнейшем и нового президента. Расчет так называемых сильных мира сего довольно прост: насколько каждый из них (безусловно, вместе со своими интересами) будет вовлечен в процесс и получит возможность влиять на среду, в которой назревает время, приводящее к решению вопроса стратегической важности, настолько он и выиграет в течение этого времени. И вот тут уже, очевидно, что решающим фактором, при оценке сложившейся карты общественно-политической среды, могут стать чисто цветовые предпочтения той или иной сверхдержавы.
