То , что безосновательны сами суждения об отсутствии оснований для проведения внеочередных выборов, пожалуй, не вызывает сомнений даже у авторов этих суждений. Наверное, ни один здравомыслящий человек в Армении не может искренне считать, что для проведения внеочередных выборов нет предпосылок или оснований, как минимум, в плане парламентских выборов.
Если у кого-то и могут быть такие мысли, то его, пожалуй, можно призвать к ответственности за клевету на армянский народ, за попрание его чести и достоинства. Однако, обсуждать вопрос о наличии оснований для проведения внеочередных парламентских или президентских выборов абсолютно бессмысленно. У большинства общества Армении есть ответ на этот вопрос или же выводы обсуждений этого вопроса, и это выражается тем, что нынешние, так называемые, власти даже по прошествии двух лет после общегосударственных выборов не могут решить, хотя бы в какой-то мере, вопрос о своей общественной легитимности. В этом причина того, что власть упорно не возвращается домой из зарубежья, а дома всячески старается направить внимание за границы страны, где, по ее мнению, она легитимна. Нет сомнений, что там она легитимна больше, чем у себя дома.
Дело в том, что легитимность познается или красива не в сравнении и даже не в умеренности. Легитимность вообще не есть категория красоты, не есть прилагательное или эпитет, но являет собой всеохватное состояние, не признающее понятий «внутри» и «снаружи». Легитимность, говоря на языке современных новомодных технологий, является понятием формата 3D, т.е. представляет собой трехмерное изображение – внутри, снаружи, система власти. Степень легитимности какой-либо власти составляют эти три плоскости вместе, а не в отдельности. Если суждения и выводы делаются в отдельно взятой плоскости, то результатом бывает то, что данная власть всего лишь тянет время, влачит существование, ничего более. Это, так – между прочим, к тому, что сколько бы власть Армении ни пыталась оставаться «в заграницах» и направлять в ту сторону общественное внимание, все равно, вопрос легитимности должен решиться в трехмерном пространстве. То есть, власти Армении лишь кажется, что она легитимна за рубежом. Тогда как заграничные визиты Сержа Саргсяна свидетельствуют, что заграницей он не легитимен, а просто удобен.
Дело в том, что легитимность и удобоваримость – разные вещи. Легитимный может быть и неудобным, но приемлемым для мира партнером, с мнением которого считаются, учитывают при разработке политики по каким-либо процессам. Удобным бывает тот, кто не представляет проблем, и нет нужды считаться с ним, потому как кто бы ни позвонил, он возьмет трубку, кто бы ни позвал, он поедет, он даст согласие, а если нужно, то не даст согласия. О легитимной власти помнят всегда, а об удобоваримой власти вспоминают тогда, когда нужно. Или же — о легитимной власти помнят всегда, а удобоваримой власти всего лишь подсказывают.
Когда власть заявляет об отсутствии оснований для внеочередных выборов, это, с одной стороны, естественная позиция самообороны, а с другой стороны – искренность, т.к. извне ей ничего не подсказывали о внеочередных выборах, и власть уверена, что внешний мир до конца будет поддерживать ее в вопросе сохранения нелегитимности, оказывая как политическую, так и финансово-экономическую поддержку, чтобы властные позиции не подвергались социально- экономическим потрясениям.
Однако, здесь ситуация осложняется. Проблема в том, что для внешнего мира сохранение данной власти преследует конкретную цель. То есть, мы можем делать предположения о том, кто и что хочет от Сержа Саргсяна во внешнем мире, однако бесспорен факт, что если ему помогают поддерживать положение хотя бы на минимальном удовлетворительном уровне, то им что-то нужно от него.
А что им может быть нужно? Нет сомнений, что эти желания умещаются в рамках региональных развитий, т.к. иных полномочий у Сержа Саргсяна быть не может. В армяно-турецком процессе он, вроде бы, дал то, что мог: подписал протоколы, признающие нынешние армяно-турецкие межгосударственные границы и предусматривающие создание подкомиссии историков. И только в вопросе Карабаха Серж Саргсян, кажется, сопротивлялся.
Следовательно, весь вопрос, пожалуй, сводится к следующему: чего больше хочет внешний мир от С.Саргсяна в вопросе Карабаха – сопротивления или согласия? И еще вопрос: каких ресурсов больше у С.Саргсяна — сопротивления или согласия?
Пожалуй, именно в этой плоскости и находится ключ к внеочередным развитиям в Армении, и ключ этот, конечно же, не в руках властей Армении, т.к. если оставить его в руках власти, то она, без сомнения, самостоятельно не сможет оставить дверь внеочередных выборов запертой до очередных выборов.
