В общественно-политических комментариях относительно вертолета, сбитого на карабахско-азербайджанской линии соприкосновения, наблюдаются новые оттенки, которые свидетельствуют об общественно опасных и строго нежелательных тенденциях. Речь идет об использовании трагического случая с вертолетом для пропагандистских целей.
Происходит манипуляция трагическим событием, целью которой является, так сказать, дискредитация западного сообщества, международных структур, пропагандистская политика знака равенства между Россией и Западом, которая уже несколько месяцев осуществляется по разным поводам, и на разных платформах, и, фактически, как повод используется человеческая трагедия, этот удар, нанесенный государству. Звучат громкие голоса протеста против «мирового сообщества», почему оно молчит, почему ничего не делает, когда уже несколько дней мы не можем подойти к вертолету, потому что азербайджанцы держат его под обстрелом. То, что здесь существует проблема, никто не может отрицать. Но то, что в деле решения этой проблемы мировое сообщество несправедливо становится мишенью, очевидно сразу после уничтожения вертолета.
Сразу после инцидента началась информационно-пропагандистская критика в отношении международного сообщества. То, что в вопросе Карабахского конфликта международное сообщество допустило много поведенческих, политических, дипломатических ошибок – это очевидно. Вне всяких сомнений то, что ряд действий Азербайджана не получили справедливой и четкой оценки, не привели к четкой и последовательной ответственности. В то же время, мы должны понимать, о чем идет речь, особенно о какой международной структуре.
Если мы говорим, например, о сопредседателях Минской Группы, то здесь, конечно, нужно понимать одну простую вещь: хотим мы этого, или нет, эта структура является структурой, осуществляющей политические, геополитические функции, это не международный суд. Следовательно, здесь все зависит от политической и дипломатической работы, в то же время, также от той реальности, какое поведение проявляет каждая из конфликтующих сторон, как геополитическая единица вообще по части государственной политики, в плане внутренней и внешней политики. Позиция Минской Группы в том или ином вопросе, или позиция отдельных членов в том или ином вопросе существенно зависит именно от этих обстоятельств. И критика на тему «правосудия», просто является инфантильностью. А появление с этой инфантильностью в дебрях международной политики губительно для данного общества, данного государства.
Следовательно, вместо «инфантильной» критики, нужно заниматься политикой, геополитикой, нужно проявлять государственное поведение, осуществлять государственную политику. То же самое можно сказать и по части всех тех структур, которые в международной политике осуществляют политические, геополитические функции, будь то Евросоюз, ПАСЕ, НАТО, ОБСЕ или другая структура.
Если мы говорим о какой-либо международно-правовой инстанции, то здесь тоже возникает вопрос, какие правовые иски мы представляли по части тех или иных действий Азербайджана, на какой доказательной базе, и насколько мы были последовательны в правовых осуждениях посягательств Азербайджана, какие конкретные шаги осуществляли, чтобы требовать справедливых решений от каких-либо инстанций. С этой точки зрения, критика просто является инфантильностью. Но, мягко говоря, существуют большие сомнения в том, что мы имеем дело не с инфантильностью, а с вышеназванными манипуляциями, спекулируя трагедией, пытаются показать, что на Армению и на справедливость «наплевали» все, и Россия, и Запад.
Все это делается с одной целью: Азербайджан в очередной раз наносит удар по армянским вооруженным силам, причиняя потери. В очередной раз становится очевидно, кого вооружает до зубов наш так называемый «стратегический союзник» – Россия, которая, кстати, также является и посредником урегулирования, и для чего используется это оружие.
Естественно, в очередной раз возникают вопросы в связи с теми, или иными антиармянскими действиями России. То есть, мы здесь имеем дело с вполне конкретным, четким случаем и последствием.
И вот, для сглаживания вопроса «стратегически-дружественной» ответственности, выдвигается критика в адрес международного сообщества, происходит искажение проблемы, чтобы все внешние субъекты «стричь под одну гребенку». Этим можно убить сразу двух зайцев: во-первых, в конкретном случае распыляется, сглаживается именно вопрос ответственности за действия России, как стратегического союза, гаранта безопасности и посредника урегулирования, а во-вторых, в очередной раз делается попытка поставить знак равенства между Россией и Западом, вообще в общественном сознании.
Самое печальное то, что для этих пропагандистских целей используется очередной случай, являющийся серьезнейшим вызовом для армянской государственности, безопасности Армении, государственности и безопасности Арцаха, который одновременно является также и человеческой трагедией.
