Бывший судья, кандидат юридических наук Паргев Оганян по просьбе Первого Информационного обратился к судебному процессу по делу о покушении на председателя Объединения за национальное самоопределение Паруйра Айрикяна. Это трудное дело, так как, по его словам, нет ни одного доказательства, есть всего лишь признание какого-то наркомана, чего не может быть достаточным.
«Все мы понимаем, что давление оказывается, и под этим давлением очень легко сделать признание, однако оно должно подтверждаться доказательствами, которых, казалось бы, нет. Это одно из сложных дел, и это будет очень сложное дело для судьи»,- сказал Паргев Оганян.
Заявление обвиняемого Самвела Арутюняна о том, что Вардан Седракян не имеет никакого отношения к покушению, имеет ли тенденцию к тому, чтобы освободить Вардана Седракяна от ответственности? Отвечая на этот вопрос, П. Оганян сказал, что если у тебя есть внутренняя убежденность в том, что это действительно он, и если на все это посмотреть в таком разрезе, создается впечатление, что его хотят обелить, но если посмотреть с точки зрения презумпции невиновности, то увидим, что доказательств нет, и они меняют свои показания, данные во время предварительного следствия для спокойствия своей совести. Однако самое уязвимое место в этом деле в профессиональном плане, является отсутствие мотива.
«В чем мотив? Неужели, уничтожив кандидата в президенты Паруйра Айрикяна, они посчитали, что Вардан Седракян должен стать президентом, я этого не могу представить»,- сказал бывший судья. Он отметил, что если бы все это произошло с действующим президентом Сержем Саргсяном, и подозреваемым был бы Раффи Ованнисян, то в каком-то смысле это было бы логично. «Не дай Бог»,- со смехом отметил наш собеседник.
С целью вымогательства у Вардана Седракяна денег объяснение обвиняемых в связи с тем, почему они решились на подобный шаг, это абсурд, так как все предварительное следствие само по себе является абсурдным, и действительно несерьезным, так как совершенно не укладывается в логику. «Вымогать: означает убедить его, чтобы тот дал денег на то, чтобы совершить этот шаг, а он что – по глупости согласился? Не задался вопросом: что это вы говорите, от того, есть ли он или нет – ничего не зависит, что я выиграю от того, если его не будет?».
По словам нашего собеседника, суд обязан оценить доказательства, которые в этом случае были очень противоречивы. Признание человека, не вызывающего доверия, который сегодня скажет одно, а завтра готов сказать другое, не может быть доказательством.
Паргев Оганян упомянул похожее дело Сильвы Асатрян, когда Асатрян была осуждена всего лишь на основании обрывочных признательных показаний другого обвиняемого, которые к тому же не были на армянском языке.
Он отметил, что всегда осуждал такое явление, как «этап предварительного расследования», так как человек должен давать показания в суде, на этапе предварительного расследования должен всего лишь дать объяснения и дело должно быть поспешно направлено в суд. В противном случае, по его словам, дело входит в суд с противоречиями, так как за занавесом возможны всякого рода искажения.
По словам Паргева Оганяна, суд должен оценивать доказательства в совокупности.
Фото: Shamshyan.com
