Правительство Армении берет государственный долг в большом объеме, в таких условиях, когда на государственном едином казначейском счете несколько десятков миллиардов, а за некоторые годы – несколько сотен миллиардов и более драмов. Такое заключение было сделано в исследовании, проведенном по заказу организации «Фонды открытого общества – Армения», которое было представлено 28-го апреля.
Согласно проведенному исследованию, в XXI веке правительство РА постоянно располагало большими объемами средств в Центральном банке РА, и на государственном казначейском счете. Мы все помним, с каким пафосом в 2009 году правительство получило в долг 500 миллионов долларов США от правительства Российской Федерации. Выяснилось, что в конце 2009-го года на едином казначейском счете остаток составлял 162 миллиарда драмов, или 428 миллионов долларов США. «Если учесть, что на едином казначейском счете остаток местных бюджетов и внебюджетных средств составляет приблизительно 13.7 миллиардов драмов РА (или 36.3 миллионов долларов США), можно утверждать, что через год, после привлечения долга из России, правительство РА располагало свободными средствами в размере почти 400 миллионов долларов США»,- отмечено в исследовании.
Более того, история с кредитом от РФ – не единственный случай, когда, имея средства в большом объеме, правительство по неизвестным причинам принимало внешний займ. Такая ситуация создалась также в 2013-ом году через три месяца после размещения сентябрьских облигаций на международных рынках. Причем, это распределение, даже на президентском уровне, считается одним из самых важных достижений года. Однако выяснилось, что в конце 2013-го года правительство РА на казначейском едином счете имело 175 миллиардов драмов РА, или приблизительно 432 миллиона долларов США, что, согласно вышеуказанному докладу, с точки зрения управления наличными денежными потоками, вновь ставит под сомнение целесообразность размещения на международных рынках государственных облигаций в размере 700 миллионов долларов США.
Зачем правительству нужен был внешний долг в том случае, когда в этом не было необходимости (или было неизвестно, как можно потратить эти средства), может иметь несколько объяснений. Первое и основное объяснение – это крайне плохая работа. Организации и подразделения, занимающиеся привлечением долгов, работали лучше, чем те подразделения и политические руководители, которые призваны эффективно их расходовать. Или же обе структуры (и получатели, и расходующие) очень плохо работали и сотрудничали. В любом случае, главным виновником является высшее руководство, в лице министра финансов, председателя ЦБ, и премьер-министра. В результате, правительство РА тратит большие человеческие, финансовые, технические и технологические средства для разработки и осуществления стратегических программ, «эффективность которых вызывает беспокойство, и которые либо не начинаются, либо остаются незавершенными, или заканчиваются неудачно»
Учитывая то обстоятельство, что с 2008-го года правительство РА из внешних источников получило долг в размере почти трех миллиардов долларов США, возникает вопрос: насколько можно быть уверенным в том, что имеется достаточно знаний, специалистов, опыта и возможностей, для управления программами, финансируемыми этими средствами. И насколько может армянская общественность быть уверенной, что эти инвестиции дадут желаемый результат»,- сказано в исследовании.
Хотя во всех государственных документах относительно внешнего долга отмечается, что долг находится на уровне ниже опасного порога, установленного законодательством РА, и международными финансовыми организациями. Однако, как отмечено в исследовании, по мнению группы экономистов, страны могут столкнуться также с неплатежеспособностью в условиях более низкого показателя соотношения государственного долга с ВВП.
«Стоит напомнить, что, когда в 2000-2001-ом годах Армения приостановила выплаты по средствам, предоставленным Российской Федерацией (что на финансовых рынках характеризуется термином «дефолт»), соотношение государственный долг РА/ВВП было ниже 47 процентов. То есть, того обстоятельства, что госдолга было меньше 50 процентов – недостаточно, чтобы общественность была уверена, что долг стабильный. Характеристика безопасности, долга, ограниченного какой-либо величиной, не учитывает качественную сторону долга. Итак, долг может быть меньше 50 процентов ВВП, но краткосрочным и дорогим»,- сказано в этом исследовании.
Таким образом, в последние 4-5 лет правительство Армении работало крайне неэффективно, как в вопросе привлечения дополнительных кредитных средств, так и в вопросе эффективного расходования этих средств. В этом процессе тратились огромные ресурсы и усилия, единственным результатом которого является вызывающий крайнюю озабоченность внешний государственный долг.
