Собеседник Первого Информационного – политический эксперт Армен Григорян.
— Господин Григорян, на днях президенты России, Беларуси и Казахстана в Астане подписали договор о создании Евразийского экономического союза. Серж Саргсян заявил о намерении присоединения РА к союзу до 15-го июня, между тем, Нурсултан Назарбаев ответил тем, что Армения может вступить в Таможенный союз только без Нагорного Карабаха, с признанными со стороны ООН границами до 1-го июля. Видите ли Вы в этом вопросе взаимоприемлемое решение? Что можно ожидать в течение следующего месяца?
— Смотря что имеете в виду, говоря о «взаимоприемлемом решении». Предположим, после прочтения Назарбаевым письма Алиева, С. Саргсян мог ответить, что письмо Алиева со своими положениями является нелепостью, Армения вступила во Всемирную торговую организацию без предусловий, нелепа также любимая формулировка азербайджанцев типа «признанные со стороны ОНН границы» и так далее. Отсутствие ответной реакции армянской стороны вновь показало, что, по крайней мере, министр иностранных дел Э. Налбандян не соответствует занимаемой должности.
Но, даже в случае ответной реакции, стало бы это основанием «для взаимоприемлемого решения»? Письмо Алиева было оглашено в унизительной форме, с грубым нарушением дипломатического протокола, на открытом собрании, перед видеокамерами, между тем Путину и Лукашенко содержание этого письма было известно заранее. Кроме этого, несмотря на все утверждения армянских чиновников, что процесс вступления в Таможенный союз ускоряется, чтобы Армения стала учредительным членом Евразийского союза, евразийские «партнеры» отклонили такую возможность. С такими «партнерами», по сути, невозможно достичь взаимоприемлемых решений. И, наконец, взаимоприемлемые решения бывают на основе взаимных компромиссов, а установление таможенного пункта между Арменией и Карабахом невозможно, и это не должно стать основанием для компромисса.
С точки зрения национальных интересов, нужно ожидать, что процесс вступления в Таможенный союз и в Евразийский союз будет прекращен. Однако, учитывая характер режима, более вероятно, что в течение ближайшего месяца в очередной раз будут односторонние унизительные компромиссы в пользу России.
— Возможно ли то, что в ходе переговоров будет принято решение закрыть глаза на этот вопрос, поскольку в Армении уже проводятся параллели между статусами Крыма и Карабаха в ЕЭС. Ведь присоединение Крыма к России не было признано, и Крым не был признан российской территорией со стороны ООН, и Россия может участвовать в этих проектах без Крыма, поэтому можно ожидать, что в вопросе Армении также не будет поднят вопрос НКР. В конце концов, ведь удовлетворение требований Казахстана может стать неблагоприятным для Армении решением урегулирования Карабахского конфликта.
— Оставим ООН в стороне. Дело в том, что Евразийские союзники России насильственное присоединение Крыма де-факто приняли. И в любом случае, сколько бы в Армении не проводились параллели между статусами Крыма и НКР, официальный Ереван вряд ли осмелится разочаровать Кремль раздуванием этого вопроса. Кроме этого, поведение параллелей между Крымом и Карабахом, в целом, нецелесообразно, поскольку Армения не осуществила агрессию и насильственное присоединение, а сравнение с Крымом осложняет решение вопроса на основе права на самоопределение. Даже факт проведения этих параллелей вновь свидетельствует о том, насколько вредоносной была лояльность официального Еревана в отношении России – признание результатов «референдума» в Крыму, и голосование на Генеральной ассамблее ООН против резолюции, осуждающей Россию.
До сих пор международное сообщество (кроме Азербайджана, Турции и их евразийских союзников) признало, что между проблемой Карабаха и остальными конфликтами на постсоветском пространстве есть принципиальное отличие. Начиная от того, что Роберт Кочарян оставил НКР вне переговорных процессов и до сих пор в результате политики, которую ведет Серж Саргсян, это отношение подвергается отрицательным изменениям.
В плане нецелесообразности проведения параллелей с Крымом, приведу один простой пример: жители НКР путешествуют с паспортами РА, при необходимости, получая визы из консульских учреждений, находящихся в Ереване, на одинаковых с населением Армении условиях. Между тем, жители Крыма, не сохранившие украинские паспорта, больше не имеют возможности поехать в Европу, США, в Канаду и в другие места. И у меня возникает также следующий вопрос: в случае решения «технического» вопроса об установлении таможенного пункта между Арменией и Карабахом, не направит ли Алиев очередное письмо Назарбаеву, чтобы в плане членства в Евразийском союзе, Армении были предъявлены новые политические требования, в частности, связанные с паспортами и свободным передвижением карабахцев.
— Накануне Серж Саргсян прокомментировал условия Назарбаева, охарактеризовав их «неприятными». Очевидно, что для сторон в этих проектах статус НКР имеет формулу. Что Вы поняли из этого комментария, Армения примет продиктованные условия?
— С. Саргсян во время встречи с молодежью РПА, в частности сказал, что по части членства в Таможенном союзе, существуют «вопросы чисто технического значения», а «по нашим представлениям Карабах не является частью Армении». Однако, существование общей таможенной территории – это факт. То есть, какое решение «вопросов чисто технического значения» возможно, кроме установления таможенного пункта.
Я особенно хочу обратить внимание также на следующие слова С. Саргсяна: «Проблема Карабаха не решается в Таможенном союзе», а потом, сам себе противоречит: «Вступление в Таможенный союз способствует решению Карабахской проблемы, это однозначно». Теперь, чем вступление в Таможенный союз способствует решению проблемы? Решение карабахской проблемы, и вообще, передав России полномочия для принятия решений вокруг вопросов относительно внешней политики? Ведь изначально единственным мотивом для вступления в Таможенный союз было угождение России, в экономическом и социальном плане это членство может быть катастрофичным. Кроме этого, очень символично также то, что после Астаны Серж Саргсян вновь не видит никакой необходимости обратиться к гражданам с посланием, или организовать общественные слушания. А вместо этого обращается к молодым карьеристам своей партии, которые, естественно, не способны выразить критическое мнение.
