Председатель Конституционного суда Армении Гагик Арутюнян и специалист по конституционному праву Вардан Петросян в эти вместе с Венецианской комиссией обсуждают заключение, вынесенное комиссией проекту конституционных поправок. Несколько дней назад комиссия вынесла положительное заключение этим поправкам, а проект 14-го октября должен быть представлен Сержу Саргсяну. Также известно, что комиссия по конституционным преобразованиям разработала два варианта проекта. Осью этих поправок важен вопрос перехода к парламентской системе управления в Армении. По некоторым сведениям, не все члены комиссии согласны с этими поправками. Одним из них является председатель комиссии Гагик Арутюнян, а другим – декан юридического факультета Ереванского государственного университета Гагик Казинян. Даже поговаривают, что они оба представили особое мнение касательно того, почему они не согласны с тем, чтобы Армения в ближайшее время перешла к системе парламентского управления. И так как Г. Арутюнян и Г. Казинян сейчас не в Армении, то мы в связи с этим вопросом попросили комментарии у другого члена комиссии, бывшего министра юстиции Геворга Даниеляна.
— Господин Даниелян, правдивы ли сведения о том, что специализированная комиссия по конституционным преобразованиям подготовила два варианта проекта конституционных преобразований? Если да, то оба эти варианта должны быть представлены президенту?
— Речь идет не о двух самостоятельных вариантах проекта концепции, а об альтернативных вариантах в связи с некоторыми вопросами в одном проекте. Например, модель парламентского управления предложена как альтернативный вариант, касательно которого окончательная позиция взаимосвязана с политическим взаимным согласием.
— Какую оценку Венецианская комиссия вынесла этому проекту?
— Общая оценка Венецианской комиссии касательно представленного нами проекта положительная, а в связи с отдельными положениями есть также и однозначно высокие оценки. Есть также и ценные выводы и замечания, которые адекватно учтены в дополненном варианте.
— Есть ли в комиссии такие члены, которые выступают против перехода к парламентской системе на данном этапе?
— В комиссии в связи с этим вопросом были разногласия, в частности, часть членов комиссии пришли к заключению, что максимально предпочтительна улучшенная полупрезидентская система управления. В результате обсуждений, когда равномерно были учтены все обеспокоенности, сформировался консенсус по тому варианту, который был представлен на обсуждение общества. По сути, он с некоторыми отредактированными поправками будет представлен президенту республики.
— Лично Вы выступаете за то, чтобы Армения в течение ближайших лет перешла к парламентской системе управления?
— С некоторыми серьезными оговорками, которые в основном были учтены специализированной комиссией, я согласен с тем, что наиболее предпочтительна модель парламентского управления. Я уверен, что рано или поздно все политические силы также станут единомышленниками в вопросе этой системы государственного управления. Одновременно, я считаю необходимым подчеркнуть, что сама по себе система государственного управления не является фактором, наибольшую ценность имеют политическая и правовая культура, сложившиеся традиции и так далее. Просто в контексте всего этого и забота о том, чтобы улучшить их качество вынуждает думать о том, что наиболее правомерной может быть посчитана парламентская система управления. Кроме того, я считаю, что не реалистичны однозначные утверждения о том, что сложная внешняя военно-политическая ситуация не созвучна парламентской системе управления.
