Собеседник Первого Информационного – председатель Хельсинкского комитета Армении, правозащитник Аветик Ишханян.
— Господин Ишханян, накануне Концепция конституционных преобразований была представлена Сержу Саргсяну. Неправящие силы принимают в штыки – комментируя тем, что это еще одна возможность для воспроизводства властей. Какого мнения придерживаетесь Вы касательно представленной концепции?
— Откровенно говоря, я только ознакомился с концепцией. А до этого я выражал свое мнение касательно этой концепции, к тому же – неопределенное мнение, так как в концепции были обеспокоенности в связи с некоторыми положениями действующей Конституции, но конкретных предложений не было.
Я считаю, что самым важным пунктом в Конституции должно быть разделение власти. Я имею в виду – наличие реальной судебной власти, которая не имела бы никакого отношения к исполнительной власти. Это – основа правового государства, и я убежден, что реальная судебная власть является позвоночником любого государства. В проекте концепции об этом не было и речи, были обеспокоенности, но предложения были весьма примитивными. Думать о переходе от трехступенчатой судебной системы к двухступенчатой, но это ничего не даст. В концепции они признали, что есть страны, где эффективно действует первая, есть страны – где эффективно действует вторая.
Следующей важнейшей проблемной является самостоятельность органов местного самоуправления, что является основой демократии. В Армении местное самоуправление носит формальный характер, так как находится под диктатом губернатора. В проекте концепции были все эти вопросы, но предложения касались всего лишь укрупнения общин. А сейчас эта концепция значительно изменилась, и уже в ней есть достаточная определенность.
Если Армения перейдет к парламентской системе государственного управления, то гарантии для судебной независимости увеличатся. Речь идет о парламентской республике, где премьер-министр является носителем исполнительной власти, а судьи не имеют никакого отношения к исполнительной власти. Это так почти во всех странах Европы, которых мы называем правовыми государствами. А в концепции такого предложения не было.
Я и мои единомышленники были против Конституции, принятой в 1995-ом году, которая была проектом монархической конституции и была принята с фальсификациями, поправки 2005-го года тоже были приняты с фальсификациями, и были внесены только косметические изменения. А сейчас, казалось бы, в концепции есть такое предложение, что положительнее, нежели проект концепции. Я до того, как будет готов сам проект, воздержусь от оценок, пока не увижу, насколько реализованы отмеченные мною принципы в этом проекте.
Подробности – в видеоматериале.
