Состоявшееся накануне совещание неправящей «тройки», по сути, подтвердило существующие внутри «тройки» разногласия, которые проявились в виде обоюдных заявлений АНК-ППА.
«Тройка» заявила, что об общем знаменателе и действиях они заявят 12-го ноября. Что произойдет до этого, трудно сказать, но очевидно, что эти два дня необходимы для выяснения отношений на самом высоком уровне лидеров. Хотя депутаты АНК и ППА во время встречи с журналистами заявили, что нет никаких проблем, и иметь тактические разногласия – это естественно, тем не менее, очевидно, что если проблема в тактических разногласиях, то они будут обсуждаться внутри, а если в виде заявлений выходят за рамки внутреннего обсуждения, то здесь говорить о тактических разногласиях просто смешно.
Публичные заявления свидетельствуют о том, что стороны внутри не могут договориться, не доверяют друг другу, в то же время, вопрос считают достаточно важным, чтобы полагаться только на внутренние процессы, и пытаются, так сказать, применять друг против друга внешние гарантии, или рычаги. В данном случае, речь идет о заявлении АНК против ППА.
Тем не менее, почему АНК удивилась этому, если еще на митинге 24-го октября Гагик Царукян заявил о штабах, и такие решения должны быть консенсусными. Из выступления Царукяна 24-го октября было ясно, что ППА будет избегать резких шагов, и предпочтет действия во времени, и лучшей возможностью для маневра является идея штабов, когда с одной стороны, всегда остается впечатление того, что совершаются действия, а с другой стороны, пауза, возможность выиграть время.
Так, сказать, тактические основания для заявления АНК существовали еще 24-го октября, значит, почему АНК молчала до 8-го ноября? Тем более что так сказать, в тактическом плане ППА ничего сверхъестественного не сделала, всего лишь Царукян поручил совершить практические шаги в направлении заявленного 24-го октября.
Это означает, что реальное беспокойство АНК совершенно другое, и не исключено, что у АНК есть подозрения по поводу, так сказать, «самостоятельных» действий Царукяна и различных договоренностей, а вопрос митингов попросту пытается сделать средством давления или шантажа против него.
С кем были, или могли быть договоренности Царукяна без «тройки», трудно сказать. Не исключено, что они были с Сержем Саргсяном, однако возможен также и тот вариант, что Царукян достиг каких-то договоренностей с Москвой.
Левон Зурабян заявил, что они не знают, была ли встреча Саргсян-Царукян, или нет. Хорошо, если разногласия в тактических вопросах естественны, то, как может быть естественным то, что союзники не в курсе дел друг друга. Разве такой открытый лидер, как Гагик Царукян был настолько недоступен для АНК, и в АНК не могли за это время получить четкую информацию из первых рук о том, была ли встреча Саргсян-Царукян? Это тоже свидетельствует о том, что в действительности проблема не только в тактике, а в том, что Царукяна подозревают в вопросе «сторонних» соглашений.
Причем, проблема, по всей вероятности, не в том, чтобы удержать Царукяна от сторонних соглашений, а просто в обеспечении, так сказать, собственной доли в соглашениях. Не исключено, что до 12-го ноября будет обсуждаться именно вопрос этой доли, и 12-го ноября решения «тройки» будут зависеть от того, насколько АНК и «Наследие» будут довольны своей долей.
