Собеседник Первого Информационного – эксперт по Карабахскому конфликту и вопросам Кавказа, старший научный сотрудник Атлантического совета США (AtlanticCouncil) Сабина Фрейзер.
— Госпожа Фрейзер, как Вы можете прокомментировать последние события и рост напряжения на границе Армения-Азербайджан и на линии соприкосновения Нагорный Карабах-Азербайджан?
— Рост напряженности последнего времени между вооруженными силами Армении и Азербайджана вызывает большое беспокойство. Такой рост напряженности и перестрелка были также и в январе 2014-го года, но в этот раз стороны, кажется, испытывают друг друга, и больше рискуют, чем раньше. Отсутствие информации и прозрачности относительно того, что на самом деле происходит на линии соприкосновения, также играет большую роль. В частности, азербайджанская сторона публикует очень мало информации о жертвах, или других событиях, что сильно усложняет реальную оценку ситуации, чтобы выяснить, если ли на линии соприкосновения стратегические изменения, или нет.
В Нагорном Карабахе всегда существует опасность «случайной войны», поскольку способов для укрепления доверия, таких, как, например, отвод снайперов, который не принимает Баку, остается мало, если они, конечно, вообще существуют. Армяне Карабаха постепенно становятся все более непоколебимыми, и никогда не уступят территории вокруг Нагорного Карабаха.
— Как Вы оцените роль и способности Минской Группы ОБСЕ по приведению конфликтующих сторон за стол переговоров? На Ваш взгляд, какова реальная причина последнего напряжения?
— Переговоры зашли в тупик в 2011-ом году, после встречи в Казани, когда стороны не пришли к согласию вокруг Основных принципов, которые были основной темой переговоров с 2005-го года. Президенты Армении и Азербайджана после последнего провала три раза встречались, но никакого прогресса не было зафиксировано, несмотря на участие во встречах президентов России и Франции – Путина и Олланда. Возможно, в феврале состоится другая встреча.
В настоящее время основным вопросом переговоров является то, готовы ли президенты оставить в стороне свои обсуждения вокруг Основных принципов и начать всеобъемлющие переговоры, которые приведут к длительному урегулированию, как предлагают сопредседатели.
Сопредседатели Минской Группы ОБСЕ предложили пути урегулирования конфликта, например, стороны могут прийти к согласию вокруг короткого варианта Основных принципов, как тот, который в 2009-2013гг стал частью заявления президентов стран-сопредседателей и начался новый процесс.
Уорлик 7-го мая 2014 года в фонде «Карнеги» публично и четко представил, как это может работать: «Настало время, чтобы стороны взяли на себя обязательство начать мирные переговоры, основываясь на работу, которая была проделана до сих пор. Нереально думать, что редкие встречи могут привести к длительному миру (…). Однажды начав такие мирные переговоры, мы расширим количество практических вопросов, которые можем поставить на стол переговоров, удовлетворив все стороны».
Обсуждения вокруг «практических вопросов» позволят привлечь все заинтересованные стороны, такие, как парламентарии, сотрудники местных правовых ресурсов, технические эксперты министерств, независимые эксперты, неправительственные организации…Технические обсуждения могут включать вопросы, которые являются общими для сторон, такие, как вопросы, связанные с водой, инфраструктурой или коммуникациями. Этот путь лежал в основе переговоров Косово-Сербия, благодаря которому был зафиксирован прогресс в апреле 2013-го года.
Но переговоры были очень закрытыми, ограниченными только президентами, министрами иностранных дел и парламентариями, поэтому требуется подчеркнутая политическая воля президентов, чтобы сделать их открытыми, что означает демократизацию мирного процесса, между тем, и в Армении, и в Азербайджане в настоящее время демократический процесс отброшен на второй план.
— Может ли противостояние Запад-Россия, связанное с украинским кризисом, оказать влияние на мирное урегулирование Карабахского конфликта?
— События, происходящие в Украине, способствуют тому, чтобы возникло чувство безысходности. Аннексия Крыма со стороны России нарушает два принципа, которые в случае соглашения между Арменией и Азербайджаном будут фундаментальными: неприменение силы и территориальная целостность. Захват Крыма сводит на нет надежду на установление мира, и грубо нарушает Будапештский меморандум, подписанный в 1994 г, согласно которому Россия, США и Соединенное Королевство дают Украине гарантии безопасности взамен на передачу ядерного арсенала. Поэтому, маловероятно то, что Армения взамен на оккупированные территории примет аналогичные международные гарантии.
Организация такого поспешного референдума в Крыму со стороны России, с целью объединения полуострова к России, ставит под сомнение законность голосов избирателей и подвергает риску право на самоопределение. Голосование, которое состоялось в Шотландии, и решение Барселоны о непроведении референдума о независимости, показали, что существуют более цивилизованные пути референдума, чтобы урегулировать противоречия между территориальной целостностью государства и правом на суверенитет и самоопределение групп. Однако, если Россия рассматривается как сторона, которая является сторонником референдума, как окончательного пути для решения статуса Карабаха, то опыт Крыма серьезно препятствует этой программе в Азербайджане и за его пределами.
Пока сопредседатели Минской Группы ОБСЕ утверждают, что конфликт вокруг Украины не влияет на их работу, три отдельные встречи президентов Армении и Азербайджана свидетельствуют об обратном. Очевидно, что отсутствует координация и сплоченность между сопредседательствующими странами. Некоторые аналитики в Армении и Азербайджане также утверждают, что у России сегодня больше чем никогда есть много причин для продолжения своего военного присутствия в Армении и применения рычагов давления в отношении Еревана, чтобы удержать Армению в Евразийском экономическом союзе и отдалить от ЕС.
