Собеседник Первого Информационного – журналист, директор исследовательского центра «Логос» в 1999г., ныне проживающий в США Наири Бадалян.
— Господин Бадалян, кажущаяся внутриполитическая борьба в Армении закончилась очень быстро. На Ваш взгляд, почему оппозиция, или же считающаяся ее радикальным крылом АНК, не взяла в свои руки флаг, и 20-го февраля не вышла на площадь?
— По очень простой причине: руководители АНК четко понимают, что в результате отсутствия фактора денег Гагика Царукяна, из прежних многотысячных митингов с их участием, на их митинге могли присутствовать только сто человек, да и то, члены их семей. Это было бы для них политическим самоубийством, поскольку это окончательно публично обнулило бы АНК и ее лидеров, задачей которых уже давно является сохранение собственной рыночной стоимости посредством имитации политической деятельности, чтобы в дальнейшем заключить еще один политический брак, и обеспечить свое текущее финансирование. А их участие в многотысячных царукяновских митингах в этом плане является ценным приданным.
— Что должны сделать следующие оппозиции, и какие уроки должны извлечь из произошедшего?
— Ответ на этот Ваш вопрос по моим представлениям, более вместительный, и выходит за рамки отношений власть-оппозиция сформированных в Армении.
Дело в том, что, мы, армяне, не смогли возможность получения независимости, предоставленную нам по воле судьбы, использовать для формирования государства, соответствующего требованиям своих граждан, и быстро меняющегося времени. То, что мы сегодня имеем, это провальное, несостоявшееся государство. Государство, которое не обеспечивает ни одну из своих функциональных задач, даже самые базовые требования своих граждан – защита жизни и имущества. Уже не говоря о полном отсутствии защиты остальных фундаментальных прав. Провальное государство, которое, несмотря на неизменяемое конституционное положение, является неправовым, недемократичным, несоциальным государством. Государство, правоохранительная система которого отличается от криминального синдиката преступников, пожалуй, только тем, что в отличие от них, питается, вооружается и более того, получает зарплату за нескрываемое и циничное нарушение законов из государственного бюджета.
В этих условиях, от политических сил, претендующих на оппозицию властей, которые довели страну до политического, экономического, социального и правового коллапса, я, как Гражданин, ожидаю всего лишь ответа на один вопрос: государство какого типа мы хотим построить? Какова приемлемая модель государства для нашего народа в целом, и для каждого из нас, в отдельности, и на основе каких ценностей нужно ее строить. В конце концов, иметь государство и государственность, это не самоцель. Государство для человека, а не человек для государства. Только для того, чтобы скажем, какой-нибудь водитель КрАЗа или паза жил хорошо, необязательно, чтобы целая нация подверглась лишениям.
Если это для нас является единственной предпочитаемой моделью государства, то следует констатировать, что мы как нация, еще не созрели для того, чтобы иметь государство. Существует множество наций, у которых нет государства. И ничего, как сказал бы Тохмах, живут себе, под чьим-нибудь «игом». И от этого в мире ничего не меняется. А если, тем не менее, хотим иметь государство, и иметь государство, которое мы хотим, давайте начнем общественное обсуждение относительно того, какое государство мы себе представляем. И это обсуждение должна инициировать та сила, которая претендует на то, чтобы стать оппозицией нынешних, полностью исчерпавших себя властей, не только в борьбе за власть, но и в плоскости политических ценностей.
— Общество вновь осталось один на один со своими проблемами, а те, кто давали обещание решить эти проблемы, за один день отказались от них. Что в этом случае должно сделать общество?
— Общество всегда будет оставаться один на один со своими проблемами до тех пор, пока свое спасение связывает с появлением отдельных полукриминальных «спасателей», во многих случаях, с образованием на уровне 4-го класса.
Вообще, современное государство бывает сильным только при наличии сознательных граждан. В течение 24 лет независимости самое тяжелое, что было сделано со стороны трех президентов Армении, это тотальное чувство незащищенности и несправедливости в стране, и люмпенизация общества путем лишения имущества населения. А для формирования в стране граждан, имеющих права, осознающих эти права, и способных бороться за них, необходимым условием является наличие и защищенность института собственности.
В соответствии с этим, по моему глубокому убеждению, единственным выходом для решения всех этих проблем является институциональная самоорганизация общества. И в этом плане я надеюсь на формирование гражданских групп и общественных организаций со стороны молодых людей, имеющих активную гражданскую позицию и альтернативные информационные источники. Но перед этим есть несколько вопросов: общество, как целостность граждан страны, обязано массовым сбором подписей, или другими массовыми способами осуществить верховную власть, предусмотренную Конституцией, и навязать парламенту нижеуказанные четыре шага:
- Заставить принятием специального закона разрешить всем гражданам, достигшим 18 лет, и не имеющим психических отклонений, или криминального прошлого, носить оружие. А жителям приграничных Азербайджаном сел за счет государства предоставить боевое оружие.
- Заставить принятием специального закона осуществить люстрацию, и раскрыть советских агентов КГБ, и лишить их возможности занимать высокие должности в Армении.
- Должность судьи сделать избирательной, и законодательством исключить выдвижение бывших агентов КГБ, раскрытых в результате люстрации, на должность судьи.
- Запретить в Армении бесплатное вещание российских телеканалов по всем частотам, покрывающим территорию страны. Кто хочет, пускай платит, и смотрит по спутниковой антенне.
Необходимость этих шагов является темой долгого обсуждения, и поэтому, оставлю это на потом.
— Если Царукян сложит мандат, и уйдет из политики, как Вы считаете, ППА останется, как таковая?
— Вы знаете, вовсе не важно, останется ППА, или исчезнет. Армянское общество ничего не получает ни от существования, ни от отсутствия ППА. Останется ППА, или нет, в плане защиты прав граждан в однопартийной Армении, вступивший в стадию брежневского застоя, означает приблизительно то же самое, что, скажем, на предстоящем суперпоединке по боксу победит Мэнни Пакьяо, или, тем не менее, Флойд Майведер. Чисто спортивный интерес. Ничего более.
Я считаю, что не останется. Но если даже и останется, то снова повторяю, что ничего не изменится.
— Серж Саргсян говорил также о том, что политикой должны заниматься политические деятели, обладающие интеллектом. На Ваш взгляд эти слова адресованы только Гагику Царукяну, или действительно возникла необходимость очистить политическое поле?
— Вообще, если этим выступлением Серж Саргсян решает текущие политические проблемы, чтобы нанести удар по Кочаряну, стоящему за спиной Царукяна, и если в краткосрочной перспективе эта проблема, кажется, этим решилась, в долгосрочной перспективе это выступление станет настоящей головной болью именно для Сержа Саргсяна, поскольку логика этого выступления подсказывала, что он, как президент страны
а) либо долгое время не знал о совершенных уголовно наказуемых деяниях конкретного лица, и в рамках полномочий, предоставленных ему Конституцией и законом, ничего не предпринял, чтобы предотвратить их. Более того, используя государственную машину, после принуждения данного лица к покорности, вновь остановил расследование противозаконных деяний, что фактически означает сокрытие преступления и покровительство лица, совершившего преступление, что в свою очередь само по себе является запрещенным законом деянием.
б) либо использовал свои информационные возможности, и посредством открытого шантажа противника, и публично дискредитируя его, заставил отказаться от своей политической позиции, что также содержит состав деяния, запрещенного законом и Конституцией.
Это тоже тема для подробного и долгого обсуждения, поэтому, ограничусь этим. А что касается вопроса, что заявление Сержа Саргсяна о том, что политикой должны заниматься только политические деятели относилось только к Царукяну, или действительно возникла необходимость очистить политическое поле, то однозначно политическое поле сильно загрязнено, и необходимо его очистить, особенно от иностранных агентов, защищающих чужие интересы, и для этого существует только один эффективный способ – люстрация. А насколько это помещается в близких и далеких планах Сержа Саргсяна, думаю, покажет время. А также обеспечение равенства перед законом. А также обеспечение основных принципов справедливости, в частности, неизбежности наказания преступления, предусмотренного по закону. Все остальное – лирика.
