Собеседник Первого Информационного – депутат Национального Собрания Эдмон Марукян.
— Господин Марукян, на внеочередном съезде партии «Процветающая Армения» ППА провозгласила себя оппозицией, однако до этого они использовали слово «альтернатива». Как Вы считаете, может ли, говоря словами членом Республиканской партии, ППА-2 стать этой идеологической оппозицией?
— Я поднимал вопрос о необходимости в оппозиции, имеющей альтернативное видение, также и в плане политической культуры, о необходимости в политической силе, имеющей политическую культуру, отличающуюся от политической культуры властей. Что касается происходящих процессов или же заявления, прозвучавшего на съезде ППА, я считаю, что пока рано что-то говорить. То, что они заявили, что переходят в оппозицию, это можно поприветствовать, так как, наконец внесена ясность, то есть, уже ясно, какой курс взяла партия. А что касается самого процесса, то на данный момент я не могу прокомментировать, так как не знаю, каким образом партия себя проявит. Потому что, естественно, та ППА, которая прежде была, и по своим возможностям – финансовым, институциональным, организационным или же, с другой стороны, в плане наличия большого числа членов, так как вступление многих людей в партию было обусловлено фактором Гагика Царукяна. Сейчас нет ни Царукяна, ни этих людей. Это те вопросы, ответ на которые мы узнаем с течением времени.
Что касается оппозиции, имеющей альтернативное видение, то в этом их заявлении я не вижу, что у них за один день вдруг появилось альтернативное видение, и я не вижу, что что-то изменилось в связи с европейской интеграцией Армении и ее будущим. То есть, они находятся в том же полюсе, как и все остальные силы, которые успешно интегрировали Армению в Евразийский союз. Следовательно, то, что я представляю, и те идеи, которые запускаются в обращение в связи с политической силой, имеющей иное видение, в связи с новыми лицами, здесь речь идет о политической силе иного уровня и с иной активностью.
— Вы считаете, властям выгодно формирование подобной альтернативной силы? Власти и сами говорят о необходимости иметь такого рода оппозицию.
— Любую хорошую идею можно испортить, и сколько бы власти не говорили о желании иметь такую оппозицию, это означает, что они хотят испортить эту идею, так как подобную оппозицию иметь невыгодно, выгодно иметь такую оппозицию, какая есть на сегодняшний день. Оппозиция, которая не способна усиливаться. Что касается того, позволят ли власти или нет, то это, я считаю, недопустимая формулировка.
— Власти угрожали кровопролитием.
— В Армении уже 25 лет, как говорят о кровопролитии. Я, например, до 20-го февраля не увидел ничего кровопролитного, что не было показано. Что же, танки были вывезены на улицы, или же в Ереван вошли войска? Все можно оправдать обоснованиями о пресечении кровопролития, но это не обоснование. Более того, если ты осуществляешь цивилизованную борьбу – без насилия, то властям бывает труднее применять в твоем отношении насилие.
