«В рамках своей аналитической методики Stratfor периодически осуществляет военное имитационное моделирование. В данной серии статей проводится анализ сценариев, в которых российские и западные силы могут вступить в прямой конфликт на Украине. Он существенно отличается от наших обычных аналитических разработок и не является прогнозом. Эта серия статей стала результатом тщательного анализа военных возможностей России и НАТО, а также сдерживающих моментов, которые мешают этим силам. Это анализ на пересечении политических намерений и политической воли с учетом сдерживающих факторов в плане реального военного потенциала. Данное исследование не является окончательной оценкой, это анализ потенциальных решений военных планирующих органов. Мы надеемся, что читатель благодаря этой серии статей будет лучше понимать расклад сил и вариантов действий в украинском кризисе, а также те реалии, которые могут сложиться в связи с их применением в случае срыва перемирия и эскалации кризиса», — говорится в примечании редактора в начале серии статей известного американского аналитического центра Stratfor, в которой приведен анализ возможных сценариев в случае широкомасштабного вторжения российских войск на территорию Украины. На русском языке три части серии опубликованы изданием Иносми.ру. Представляем без сокращений.
Часть 1. Мысленно разыгрывая российское наступление
Военные позиции России на Украине очень уязвимы, и добиться их ей удалось ценой огромных усилий, не сопоставимых с достигнутыми политическими успехами. Стратегический бастион Крым пригоден к обороне, но ему грозит возможная изоляция. Позиции украинских сепаратистов и их российских сторонников на востоке Украины — это по сути дела большой выступ, защитить который можно только крупными военными силами, требующими больших средств. Это отнюдь не помогает Москве в достижении ее более важной цели по защите своих границ. В связи с этим возникает вопрос о том, пойдет ли Россия на дальнейшие военные действия ради обеспечения своих интересов на Украине.
В поисках ответа на этот вопрос Stratfor проанализировал шесть основных вариантов военных действий, к которым может прибегнуть Россия в интересах решения своих проблем безопасности на Украине — начиная с небольших беспокоящих действий и кончая полномасштабным вторжением и захватом восточной Украины до Днепра. Затем мы провели оценку сил и времени, которые потребуются для проведения таких действий, сделав это для того, чтобы определить объем усилий и затрат, требуемых для выполнения таких задач, а также проанализировали российские возможности по осуществлению таких действий в каждом из вариантов. За основу своей оценки при рассмотрении этих сценариев в нынешних условиях мы взяли предположение о том, что единственным противником будут украинские войска, уже участвующие в данном конфликте.
Чаще всего обсуждается вариант с продвижением России вдоль южного побережья Украины с целью соединения Крыма с позициями сепаратистов на востоке. Взяв этот сценарий, мы предположили, что при планировании военной операции будет создан достаточно широкий фронт для того, чтобы получить главный источник водоснабжения Крыма, каким является река Днепр, и что линия обороны будет в максимально возможной степени сосредоточена на Днепре, поскольку это единственная в регионе черта рельефа, пригодная для обороны. Цель такой операции — создать сухопутный мост, чтобы обеспечить снабжение Крыма и не допустить изоляции полуострова в будущем. России придется продвинуться на 400 с лишним километров вглубь территории площадью 46 620 квадратных километров, а также подчинить себе население численностью два миллиона человек.
Схема 1.
Для захвата такой территории и подавления украинского сопротивления потребуется группировка численностью 24-36 тысяч человек и время от шести до 14 дней. При этом российским штабам придется учитывать риск прихода НАТО на помощь Киеву. Случись такое, и России для удержания этой территории придется увеличить свою группировку до 40-55 тысяч человек.
Планирующим органам также придется принять во внимание возможное партизанское сопротивление местного населения, которое за пределами Донбасса становится решительно антироссийским. Структура и размер сил по борьбе с партизанским движением обычно зависят от численности населения и силы оказываемого сопротивления. Естественно, разброс оценок в таком случае становится гораздо шире. При таком сценарии, если население будет вести себя сговорчиво и податливо, потребуется противоповстанческая группировка численностью всего около 4 200 человек. Но если партизанское движение примет максимальный размах, ее придется увеличить до 42 тысяч человек. В данном случае такого максимального размаха ожидать не приходится, в отличие от городов, таких как Днепропетровск, Харьков и Киев. Если не будет внешней угрозы, оборонительные войска и противопартизанские силы будут частично дублировать друг друга. Если же такая угроза возникнет, им придется действовать раздельно, из-за чего численность войск, необходимых для контроля над территорией, может удвоиться.
Был рассмотрен еще один похожий сценарий, заключающийся в захвате всего южного побережья Украины и соединении Крыма и России с ее войсками в самопровозглашенном молдавским регионе Приднестровье. Логика действий при этом такова, что Киев будет отрезан от Черного моря, а все интересы России в регионе сомкнутся в виде сплошной арки. Что касается объема сил и средств, то России придется по сути дела удвоить их по сравнению с первым вариантом по созданию сухопутного моста. Потребуется наступательная группировка численностью 40-60 тысяч человек, которой придется преодолеть почти 645 километров и за 23-28 дней захватить территорию в 103 600 километров. Для ее обороны потребуется группировка численностью 80-112 тысяч человек. К этому добавится необходимость проведения сложной и опасной операции по форсированию крупной реки. Более того, население этого региона составляет примерно шесть миллионов человек, и для контроля над ним потребуется противопартизанский контингент численностью 13-120 тысяч человек.
У двух первых сценариев есть один серьезный недостаток, заключающийся в том, что позиции у России будут крайне уязвимые. Они будут растянуты на большой и в основном равнинной местности, и в одном сценарии их будет рассекать река. Удерживать такие позиции в случае решительного наступления современной армии будет трудно, а то и невозможно. Пути снабжения будут очень сильно растянуты, а во втором варианте снабжение придется осуществлять через крупную реку.
Третий вариант — захват Россией всей Восточной Украины вплоть до Днепра и создание на его левом берегу оборонительной линии. В плане обороны захваченной территории такой сценарий наиболее логичен. Днепр во многих местах очень широк, на нем мало удобных мест для переправ, а для операций по форсированию еще меньше. Таким образом, оборону можно будет сосредоточить на нескольких узостях. Это самый разумный сценарий для России, если она захочет предпринять военные действия и занять прочные оборонительные рубежи.
Схема 2.
Но в данном случае потребуются огромные силы и средства. Для захвата такой обширной территории площадью примерно 222 740 квадратных километров и для преодоления сопротивления противника понадобится от 91 до 135 тысяч войск, а наступать придется в глубину на 402 километра. Поскольку река укрепляет оборонительные возможности, силы обороны могут быть примерно такой же численности, что и силы наступления. Но на этой территории проживает 13 миллионов человек, и для проведения противопартизанских действий может дополнительно потребоваться от 28 до 260 тысяч человек. Численность сухопутных войск у России составляет примерно 280 тысяч человек, а поэтому для проведения наступления потребуется привлечь значительную часть российской армии. А в случае начала активного партизанского сопротивления на территории Украины придется задействовать все сухопутные войска России полностью.
Схема 3.
Один из положительных моментов заключается в том, что на проведение такой операции потребуется всего 11-14 дней, хотя проводить ее придется на большой территории, потому что Россия сможет наступать сразу по нескольким направлениям. С другой стороны, эта операция потребует огромных мобилизационных усилий и задействования крупной войсковой группировки, а поэтому о намерениях Москвы станет известно заранее, и Европа с США будут знать о них заблаговременно.
Мы изучили еще два варианта, которые являются разновидностью уже рассмотренных. Сделали мы это в попытке понять, может ли Россия осуществлять менее масштабные операции, с использованием меньших сил и средств, и решая при этом те же самые задачи в сфере безопасности. Например, мы рассмотрели сценарий, в котором Россия захватывает только южную половину восточной Украины, задействуя при этом значительно меньше сил и средств. В этом случае у русских окажется незащищенный фланг, и они лишатся защиты Днепра. Кроме того, мы рассмотрели вариант с незначительным расширением удерживаемых сепаратистами территорий в северном направлении с захватом всей Донецкой и Луганской областей, чтобы обеспечить их большую самодостаточность. Осуществить такие операции можно, но по большому счету они мало что дают.
Последний рассмотренный нами сценарий является самым ограниченным по масштабам. В этом случае Россия осуществляет небольшие внезапные нападения по всей длине своей границы с Украиной в попытке создания угрозы различным ключевым объектам в этом регионе и максимально растягивает боевую мощь Украины. В плане затрачиваемых Россией усилий это будет эффективно и экономично. Она сможет добиться незначительных политических и военных целей, скажем, отвлечь украинские войска от сегодняшней линии соприкосновения, в целом отвлечь внимание Киева, а также усилить чувство тревоги у его властей, поскольку украинцы будут жить в уверенности, что Россия начнет полномасштабное вторжение, если Киев не согласится на ее условия.
По всем рассмотренным сценариям выводы оказались непротиворечивыми и весьма логичными. Российская армия технически может осуществить любой из рассмотренных вариантов, но у всех у них имеются серьезные недостатки. Ни один из этих вариантов не обеспечивает достижение военных и политических целей ограниченными и разумными силами и средствами. Такой вывод не исключает их осуществление российскими военными, но говорит о том, что им при оценке своих будущих действий придется проводить более масштабный анализ затрат-выгод. Никакое теоретическое моделирование не в силах точно предсказать исход войны, но оно дает руководителя представление о том, какие действия предпринимать, и стоит ли предпринимать их вообще.
Часть 2. Что может сделать Запад
Конечно, осуществлять варианты своих военных действий на Украине, о которых говорилось в первой части, Россия будет отнюдь не в вакууме. Кроме сопротивления со стороны украинских войск России придется принимать во внимание возможные ответные действия США либо коалиции в составе стран НАТО. Захотят или нет Соединенные Штаты вступить в войну из-за российского вторжения на Украину, Москва не может игнорировать такую возможность при разработке вариантов своих действий и оценке шансов на успех.
Если Соединенные Штаты и/или НАТО отреагируют на открытое военное наступление России на Украине, самым быстрым и, пожалуй, самым целесообразным способом оказания огневого воздействия на театре военных действий станет использование авиации. У НАТО и США имеются мощные сухопутные войска, которые можно развернуть в Восточной Европе и на Украине в случае необходимости, но для переброски этих сил и средств на театр военных действий уйдет много времени. И даже в этом случае без достижения превосходства в воздухе такие войска вряд ли будут введены в бой. По этой причине в рамках анализа возможных ответных действий Запада мы рассмотрели его возможности по применению на Украине значительных сил авиации для срыва российского наступления и принуждения противника к отступлению.
Это будет сложная операция, которая потребует развернуть авиационные силы и средства на аэродромах вблизи позиций российских войск, наладить тыловое снабжение этих сил, осуществить действия по подавлению российской системы ПВО, а затем приступить к наземной операции с целью ослабления российского военного потенциала на территории Украины. При анализе вариантов военных действий Москве придется учитывать самый худший сценарий, в котором страны НАТО в Восточной Европе предоставят свои военно-воздушные базы в распоряжение ВВС США и будут осуществлять материально-техническое обеспечение.
Проблемы с использованием авиации
Прежде чем начать полномасштабные действия ВВС против российских войск, Соединенным Штатам и их европейским союзникам надо будет разместить рядом с Украиной большое количество истребительной авиации. Эти самолетам придется не только обескровливать российскую наземную ПВО перед сухопутным наступлением, но и бороться с российской авиацией, оказывающей воздушную поддержку наступающим войскам. А это значит, что для достижения стратегического перевеса, необходимого для завоевания превосходства в воздухе понадобится максимально возможное количество современных истребителей.
Европейские ВВС уже находятся довольно близко к украинскому театру, но в рамках передового развертывания ближе к Украине потребуется ограничить время полета до цели и сократить нагрузку на самолеты-заправщики, которые и без того будут задействованы по максимуму в операции такого размаха и масштаба. Но Соединенные Штаты столкнутся еще с одной проблемой стратегического развертывания авиационных сил и средств, которая связана с переброской авиации с континентальной части США в Восточную Европу. Темпы переброски и развертывания авиации будут зависеть от множества факторов, таких как наличие самолетов-заправщиков, стратегической военно-транспортной авиации и аэродромных мощностей в пунктах назначения и в местах промежуточной посадки.
Первые самолеты ВВС США смогут доставить на театр военных действий относительно быстро, что в основном связано с тем, что несколько американских истребительных эскадрилий заблаговременно размещены на авиабазах в Европе. Три эскадрильи F-15 дислоцируются на базе королевских ВВС Лейкенхит в Британии, две эскадрильи F-16 находятся в Италии на ВВБ Авиано, и одна эскадрилья F-16 развернута на авиабазе Шпангдалем в Германии. Их можно будет перебросить на аэродромы Восточной Европы в первые двое суток после получения приказа.
Часть 3. Россия оценивает издержки
Помимо анализа сдерживающих факторов и шансов на успех при выборе различных вариантов военных действий, а также потенциальных ответных действий, российским стратегам придется решать, соответствует ли любой из этих сценариев их политическим требованиям. Цель состоит не просто в том, чтобы выбрать целесообразные варианты военных действий, но и найти такие варианты, которые обеспечивают достижение существующих на данный момент стратегических задач. Вполне очевидно, что Россия располагает военным потенциалом, необходимым для оказания при необходимости колоссального давления на Украину, однако результаты при этом не обязательно смогут обеспечить достижение более серьезных геополитических целей. Украинский вопрос следует рассматривать в том контексте, что России необходимо иметь к западу от своих границ буферную зону, защищающую ее от стран Европы и НАТО. В этом смысле роль Украины крайне важна, поскольку она занимает огромный участок суши в Междуморье — территории между Балтийским и Черным морями.
Анализ
Помимо конкретных геополитических успехов, которые могут быть достигнуты в этих сценариях, российским политиками также необходимо будет изучить последствия полномасштабного вторжения сил США или НАТО. Как говорилось во второй части данной серии, из-за такого вмешательства, вполне вероятно, наступление России будет обречено на провал. Но возникает вопрос, а выгодно ли Западу вступать в войну. США и НАТО не обязаны защищать Украину, если перед ней встанет угроза открытого нападения России. Как и в случае с Россией, Запад начнет действовать только для решения более важных геополитических задач.
На самом деле, более вероятно, что НАТО не будет предпринимать прямого вторжения, но российские военные стратеги должны учесть все возможные риски. Для Запада более реальной ответной мерой или мерой сдерживания было бы введение санкций — более жестких, чем уже действующие — которые поставили бы российскую экономику на колени. Ужесточение санкций обойдется Западу недешево, но на фоне слабой российской экономики эффект от политических угроз усиливается.
Анализ целей России
Мы рассматриваем сложившееся положение с Россией и Украиной — ситуацию, в которой эти три сценария начинают действовать — в контексте тех недавних перемен, которые поставили планы России по сохранению Украины в качестве буферной зоны под угрозу срыва. По мере углубления кризиса Киев развернулся в сторону Запада. Любые шаги в направлении дальнейшей интеграции с Европой или НАТО будут означать угрозу планам России и могут приблизить границы НАТО к Москве на расстояние 435 километров. На данном этапе, несмотря на то, что Россия аннексировала Крым и проводит военные действия на востоке Украины, Киев, похоже, еще больше сближается с Западом, а Россия на этом участке Междуморья осталась без буферной зоны.
При изучении вариантов военных действий, а также политических и материальных затрат, связанных с тем или иным сценарием, вознаграждением для России будет восстановление этой буферной зоны или стратегической глубины. И в этом отношении некоторые из рассмотренных сценариев можно считать проигрышными.
Например, при том, что создание наземного коридора в Крым с военной точки зрения выглядит полностью осуществимым и может обеспечить полуостров источником пресной воды, в отношении стратегической глубины многого достичь не удастся. Это нанесет серьезный урон экономике Украины — особенно если будут захвачены территории по другую сторону Днепра, граничащие с Приднестровьем. Нанесение ущерба экономике Киева не даст России гарантий безопасности. Дело в том, что в этом случае Украина будет еще больше зависеть от западного финансирования, и это лишь ускорит ее интеграцию с Европой.
За счет территорий на востоке Украины, которые сепаратисты захватили при значительной поддержке российских войск, была в некоторой степени увеличена стратегическая глубина российских Волгоградской и Ростовской областей. И это немаловажно — поскольку эти области соединяют российские южные границы с Кавказом — однако потеря остальной территории Украины в качестве буферной зоны по-прежнему означает приближение Запада к Москве. Даже если бы сепаратистам и их российским покровителям удалось захватить Донецкую и Луганскую области полностью, в районе Курска все равно буферной зоны не будет, и там останется участок прорыва. Принимая во внимание, что Украина перебросила значительную часть боевых сил и средств на театр военных действий на юге страны, операция по захвату всей территории Донецкой и Луганской областей могла бы уничтожить военный потенциал Украины. России было бы вполне по силам существенно понизить боеспособность вооруженных сил Украины в целом. Однако это не исключило бы возможности объединения Украины с Западом, и разгром украинской армии, подобно сокрушительному удару по украинской экономике, мог бы еще больше подтолкнуть Киев в сторону Запада, поставив его в зависимое положение перед США и НАТО, у которых он искал бы поддержки для восстановления своего военного потенциала.
Из всех рассмотренных нами вариантов военных действий есть единственный, который соответствовал бы возможностям России и при этом обеспечивал бы ей большую стратегическую глубину — это сценарий, согласно которому российские войска занимают территорию восточной Украины и закрепляется на Днепре. Как описано в первой части, для проведения такого наступления потребуется привлечь значительную часть российских сухопутных войск. Задействовав эти войска, России придется не только переориентировать многие из имеющихся сил безопасности. По всей видимости, придется предпринять и огромные усилия с целью увеличения численности вооруженных сил за счет нового призыва и мобилизации большого числа запасников — особенно если Россия захочет сохранить присутствие войск на других участках российской границы и на периферии.
Препятствием для этого может стать состояние российской экономики. Для масштабной мобилизации России потребуется увеличить и без того жесткий военный бюджет, хотя когда правительство сокращало бюджет, расходов на оборону это не коснулось. Даже если России удастся организовать эту операцию, нет никакой гарантии, что она завершится успешно. Более того, участие сил НАТО в боевых действиях на Украине не только сведет на нет усилия России по достижению своих целей, но и нанесет сокрушительный удар по ее военному потенциалу.
Опасность эскалации
Вооруженное вмешательство США и НАТО с целью противодействия открытому наступлению России на Украину само по себе станет серьезной эскалацией конфликта. Однако в случае такого вмешательства возникнет вполне реальная угроза распространения боевых действий и нанесения ответного удара на территории стран Балтии или в России. В рамках оперативно-стратегических военных операций стороны будут стремиться нанести удары по объектам инфраструктуры и военным объектам, используя баллистические и крылатые ракеты или авиаудары. Вне всякого сомнения, такие действия быстро перерастут в полномасштабную войну, и на этом этапе из-за вероятности ответного ядерного удара развитие вооруженного конфликта будет стремительным и непредсказуемым, а вопрос о победителе в этой войне попросту утратит свой смысл.
Разумеется, российские политики и стратеги могут рассматривать опасность эскалации как средство устрашения США и НАТО на случай, если те вмешаются в конфликт и будут противодействовать любым наступательным операциям российской армии на Украине. Но если бы Россия все-таки провела операцию, позволившую ее армии закрепиться на реке Днепр, Украина оказалась бы в таком положении, которое, возможно, было бы невыгодным для России. Даже если бы Запад и не нанес ответный удар, западная часть Украины все равно сохранилась бы как государство, и сегодняшнее нежелание Запада вооружать Украину или вводить в страну войска для ее защиты быстро бы исчезло.
Фактически вдоль Днепра появился бы новый «железный занавес», а российские и натовские войска, стоя на противоположных берегах, мерили бы противника пристальным взглядом. И хотя Россия могла бы считать такой исход чистым выигрышем — учитывая, что могла бы отдать Западу всю Украину — это все-таки будет серьезным проигрышем, поскольку Украина могла бы остаться неделимой и нейтральной. Если бы Россия решила захватить всю восточную Украину, она бы создала буферную зону шириной около 800 километров, увеличив стратегическую глубину в рамках своих границ примерно на 320 километров. И если бы границы были бы лучше защищены, силы НАТО, по всей вероятности, остановились бы у самых границ России, не оставив никакой буферной зоны вообще.
После сравнительного анализа всех этих сценариев решения стратегических задач России был сделан вывод, что ни один из вариантов военных действий не является оптимальным. В материально-техническом отношении все сценарии вполне осуществимы, хотя некоторые из них потребовали бы неимоверных затрат, немногие из них на самом деле отвечают потребностям России, и ни один из них не мог бы гарантировать успех пока существует вероятность военного реагирования США и НАТО. Если перспективы такого военного противоборства удерживает Запад от быстрого реагирования на наступление России, то решение Запада присоединить оставшуюся часть Украины значительно уменьшает целесообразность каких либо военных операций, которые могла бы предпринять Россия. Как заметил герой фильма «Военные игры» (WarGames, 1983) компьютер Джошуа, «единственный способ победить в игре — не участвовать».
Источник – издание Иносми.ру
Схемы – Stratfor
