Собеседник Первого Информационного – председатель Хельсинкского комитета Армении, правозащитник Аветик Ишханян.
— Господин Ишханян, обсуждения вокруг концепции конституционных реформ продолжаются. Для чего властям нужно было осуществлять конституционные изменения сейчас? Тем более, что у Сержа Саргсяна есть опасения в связи с переходом к парламентской системе управления. Возможно, будет принята та же Конституция в усовершенствованном варианте?
— Ваш вопрос я разделю на две части. Во-первых, нужны ли вообще конституционные изменения, или нет, а во-вторых, почему власти инициируют конституционные изменения. Эти вопросы взаимосвязаны, но это разные вопросы.
Нужны ли Армении конституционные изменения, или нет? Я считаю, что Армении нужна новая Конституция, потому что если мы хотим создать правовое демократическое государство, то действующая Конституция со своими механизмами совершенно не позволяет создавать такое государство. Чтобы было такое государство с действующей Конституцией, у нас должен быть президент республики с ангельской презумпцией. Почему я это говорю, потому что Конституцией закреплено, что президент является главой государства, это немного непонятно, как царь или монарх. Он следит за нормальной деятельностью судебных, законодательных и исполнительных властей, то есть, является арбитром, воплощением правосудия. Он не только назначает органы исполнительной власти, но и назначает руководителей всех судебных инстанций, конституционно. Когда мы говорим о правовом государстве, то принципом такого государства является отделение власти. По нашей Конституции нет отделения власти. Вторую главу Конституции можно порвать, выбросить, поскольку там только одна декларация. Важное в Конституции – это система формирования власти. И эта Конституция, которая была создана в 1995-ом году, и подверглась формальным изменениям в 2005-ом году, является Конституцией монархической системы, и с этой Конституцией я не думаю, что Армения станет правовым демократическим государством.
Возникает вопрос: как средневековая Европа, которая была монархической, пошла на изменения, как произошло отделение власти, было требование из низов, требование в основном выдвигали средняя и мелкая буржуазия, профсоюзы и интеллигенция. Требовали устранить монархию, и это произошло либо посредством революций, бархатной революции, либо эволюционным путем. Существует ли в Армении это требование? К сожалению, не существует, к сожалению, нашему народу хотят привить рабское мышление, он хочет иметь «хорошего царя». То есть, идут поиски хорошего царя, который может стать президентом. Более того, это мышление доминирует в большей части политических партий Армении. То есть, их руководитель партии – это царь, и они хотят прийти к власти с той же системой, просто власть будет уже принадлежать им.
Возникает вопрос: хотят ли власти Армении ограничить свою власть и идти демократическим путем? Если действительно хотят, то с помощью этой действующей Конституции могли осуществить некоторые реформы, и только после этих реформ сказать, что Конституция не позволяет, нужно изменить Конституцию. Здесь есть и проблема законодательных изменений, и человеческий фактор. Например, в случае назначения судей по судебно-процессуальному кодексу, сделать формальной подпись президента, то есть, чтобы у него не было полномочий назначать того судью, которого он хочет. Это было бы одним шагом в сторону правового государства. Кроме того, устранить систему полиции и национальной безопасности, и создать министерство, и внести в состав правительства, чтобы они напрямую не подчинялись президенту, которому они придают огромную силу. Могли по закону ослабить институт губернаторов, чтобы местное самоуправление было сильным.
По мнению нашего собеседника, имея пример Роберта Кочаряна, который оставил свой пост по истечению срока и стал вопреки своему желанию «молодым пенсионером», Серж Саргсян не хочет уходить из власти и после избирательного цикла 2017-18гг. «Серж Саргсян не хочет становиться молодым пенсионером», — сказал Аветик Ишханян.
