Американский сопредседатель Минской Группы Джеймс Уорлик накануне заявил, что страны-члены Минской Группы поддерживают урегулирование Карабахского конфликта посредством переговоров. Заявление Уорлика свидетельствует, что тройка сопредседателей Минской Группы в последнее время внесла определенные новые элементы в процесс урегулирования конфликта, и возникла необходимость согласования этих элементов с отдельными членами Минской Группы.
Группа, кроме тройки сопредседателей включает также и Швецию, Беларусь, Финляндию, Италию, Германию и Турцию. Членами группы являются также Армения и Азербайджан. Сопредседатели Минской Группы несколько месяцев назад провели переговоры с властями Беларуси для проведения второй Минской конференции. Во всяком случае, после этих переговоров министр иностранных дел Беларуси заявил, что Минск готов во второй раз принять конференцию по карабахскому вопросу. А первая, на которой была создана Минская Группа в сегодняшнем виде, состоялась в 1994-ом году.
Фактически, процесс согласования вопроса с отельными членами Минской Группы продолжается, и тройка сопредседателей продолжает работу с отельными членами. Судя по реакции Уорлика, работа продвигается эффективно, и положительно. Только не ясно, в каком направлении, почему возникла необходимость получения одобрения членов Минской Группы в вопросе Карабахского урегулирования. С этой точки зрения было зафиксировано интересное событие в январе, когда в Давосе встретились Ильхам Алиев и канцлер Германии Ангела Меркель.
Меркель во время этой встречи сделала довольно прямое заявление относительно объединенных действий Армении и России в связи с урегулированием Карабахского конфликта. Это заявление имело особый оттенок по той причине, что было сделано на фоне начавшейся в начале января напряженности на границе.
А эта напряженность началась от каждодневных диверсий азербайджанской стороны. Однако, в отличие от сопредседателей Минской Группы, которые после встречи 27-го января с министром иностранных дел Азербайджана Мамедъяровым просто заговорили о перемирии, об ответственности Азербайджана, Германия об этом не только ничего не сказала, но и выдвинула вопрос армяно-российского тандема, как будто этим намекнув Азербайджану на то, что в переговорном формате есть определенное неравенство, и необходимо изменить этот формат.
Встреча Меркель-Алиев своим содержанием, кажется, была воспринята как нескрываемая немецкая заявка на изменение переговорного формата. Вопрос изменения посреднического формата Минской Группы, то есть, формата тройки сопредседателей активно ставится уже в течение одного-двух лет, параллельно с активацией нарушения перемирия на границе.
Свое недовольство форматом не скрывает Азербайджан. В переговорный процесс пытается втиснуться Турция. Для Франции эти изменение строго нежелательны, поскольку в настоящее время для Франции со слабой экономикой и не очень сильными европейскими позициями, нахождение в важном геополитическом карабахском формате, причем, она единственная из Евросоюза, по сути, является важным компонентом политического, геополитического веса Франции.
Позиция США в этом вопросе не очень понятна. Следует предположить, что, тем не менее, для Вашингтона нынешняя конфигурация приемлема, и включение Германии и Турции непосредственно в переговорный процесс не столь желательно для Соединенных Штатов. Официальный представитель России несколько недель назад заявил, что изменение формата нецелесообразно.
Не исключено, что во время встреч с членами Минской Группы обсуждался именно этот вопрос, и доминирует то настроение, что формат тройки сопредседателей Минской Группы должен сохраниться. Для Армении – это положительная, предпочитаемая ситуация, которая нужна в процессе урегулирования Карабахского конфликта. Однако понятно, что ничего не может быть статистическим, и, по сути, следует констатировать, что, фактически, произошло подтверждение формата тройки сопредседателей, что означает, что вероятность новых условий и договоренностей велика. Другими словами, если произошло подтверждение переговорного формата в рамках Минской Группы, то, по сути, необходимость в новой конференции может отпасть, но, в то же время, вместо этого становится вероятным наличие новых условий и договоренностей.
Таким образом, может возникнуть вопрос: какой ценой был вновь подтвержден переговорный формат тройки сопредседателей, и не приняли ли Россия, Франция и США какое-либо новое обязательство перед членами Минской Группы, связанные с каким-нибудь прогрессом или с инициируемым новым событием в переговорном процессе. В этом случае становится вероятным то, что сохранение Минской Группы будет означать не продолжение переговоров, а будет подразумевать какое-нибудь новое начало. Другими словами, формат не меняется, меняется содержание переговоров.
Теоретически возможно также то, что обсуждалась другая проблема – чисто техническая проблема усмирения Азербайджана, и приведения за стол переговоров. В конце концов, тактика военных провокаций Азербайджана привела переговорный процесс на уровень «или-или», когда, либо должен измениться посреднический формат, который больше не может эффективно обеспечить перемирие и стабильность, либо нужно пойти навстречу требованиям Азербайджана, и изменить содержание переговоров. Либо нужно усмирить Азербайджан, и отношение к Баку в случае нарушения перемирия, должно быть наиболее жестким. Но на практике это кажется неосуществимым, поскольку посредством этого отношения Баку, по крайней мере, два члена Минской Группы, Россия и Турция, решают важную для себя проблему в регионе – проблему влияния. Следовательно, маловероятно, что вместе с тройкой сопредседателей обсудят вопрос более жесткого отношения к Баку.
В соответствии с этим, вопрос относительно того, почему у членов Минской Группы возникла необходимость одобрения переговорного процесса, получения поддержки, и какой ценой была достигнута эта поддержка, остается открытым. Ответы, вероятно, мы получим в июне, после Европейской олимпиады, которая состоится в Баку.
