В Армении параллельно назревают два ключевых процесса, один из который просто касается социально-экономического положения населения, содержания карманов, которое, из без того, мягко говоря, скудное, а другой касается другой важной для Армении проблемы – укрупнения общин, которое имеет существенное значение даже с военно-политической точки зрения.
Эти два процесса вызвали различные общественные мнения, и бурные обсуждения. Естественно, преобладают недовольства. Понятно, что люди не могут смириться с тем, чтобы бремя погашения долгов, накопленных в результате плохого управления какой-то компании, и безразличия или сообщничества властей, было возложено на их плечи. Жители общин не хотят укрупнения, поскольку опасаются того, что это всего лишь содержит следующую формулу решения проблем: нет села, нет проблемы. Между тем, есть люди, и таким образом они опасаются того, что их личные проблемы еще больше обострятся.
Вокруг этих двух ключевых событий прозвучало множество мнений, и еще прозвучат, а пока мы попытаемся рассмотреть проблему с другой точки зрения. Выйдя за рамки истинных мотивов этих проблем, то есть, проблем внутри власти, отношений, системных ошибок и так далее, следует констатировать, что в целом, одним из вариантов методологии, теории управления может быть решение какой-либо проблемы путем роста цен, или укрупнения общин. Может возникнуть ситуация, когда для того, чтобы не допустить кризиса или коллапса, нужно будет повысить стоимость электроэнергии, или других стратегических товаров, продаваемых обществу, или оказываемых услуг.
Теоретически такая возможность, возможность возникновения такой необходимости не может исключаться. Тем более, что рост цен сам по себе, конечно, с точки зрения развития разумно регулирующейся экономики, во многих случаях является здоровым, важным и стимулирующим фактором. Таким же образом и укрупнение общин может быть оптимальным вариантом решения ряда проблем, может применяться в том или ином случае, и быть даже одним из наиболее применяемых и полезных выходов, решений. Все зависит от конкретных примеров, и здесь, конечно, абсолютно не может быть общих подходов.
Таким образом, отойдем от внутренних мотивов, интриг, и зафиксируем, что теоретически мы имеем дело с методами, вопросами, проблемами, которые могут применяться, быть необходимыми, и обеспечивать положительные результаты. Для всего этого нужно получить общественное согласие, чтобы люди не выражали недовольство. А что нужно сделать для этого?
Для этого нужно обеспечить атмосферу доверия. Когда в стране повсеместная коррупция, когда в стране повсеместное разбазаривание общественных благ, государственного бюджета, еще и средь бела дня, когда в стране государственный чиновник живет более роскошной жизнью, в сто раз превышающую заработную плату, а рядовые граждане на свою зарплату не могут даже обеспечить минимальные условия проживания, когда в стране перед гражданами постоянно выступают, говорят о неоценимости, незаменимости знаний и интеллекта, когда говорят о твердой и непреклонной борьбе с коррупцией, а на самом деле в стране обеспечивают превосходство группы людей и их близких над законом, обеспечивают неприкосновенность этих людей перед законом, мягко говоря, очень трудно получить от общества положительную реакцию в связи с каким-нибудь важным и необходимым шагом.
И могло быть полностью противоположное, когда общество действительно бы увидело, — в маленькой Армении это не трудно, и все очень хорошо видно сразу, — что власти формируются в результате голосования. А после этого реально борются с коррупцией, взяточничеством, с растратой общественных благ и государственного бюджета, с безнаказанностью, неравной конкуренцией, с судебным произволом, борются с беззаконием чиновников разного калибра, принимают свои решения с учетом общественных интересов. В условиях всего этого, общество полностью отреагировало бы на предложения, даже если они не столь популярны, если они подразумевают некоторые материальные потери для общества.
Проблема в том, что в этом случае общество знает, что имеет дело с решением сформированной им власти, и если даже из-за какой-либо проблемы будет вынуждено платить больше, тем не менее, по большому счету, переместив сумму из собственного кармана в карман государства, будет доверять этому государству, верить, даже связывать надежды и будущее с этим государством. В таких государствах общества готовы пойти на жертвы, ярким свидетельством чего были годы арцахской войны.
Общество знало, что идет на материальные жертвы ради победы, которая должна была быть заложена в основе государства, которая должна была стать нерушимым бетоном, укрепляющим основу государства. И даже несмотря на огромное социальное недовольство люди молча переносили непопулярные решения, с осознанием того, что их принимают для светлого будущего, что эти решения, эти потери нужны для того, чтобы в дальнейшем иметь лучшее государство.
Получилось совершенно противоположное. Получили не государство, а владение для нескольких семей. И пока в Армении люди периодически убеждаются в том, что вместо государства имеют феодальное владение, они априори отклоняют любое намерение и решение властей. И это вполне справедливое, честное, адекватное общественное поведение, потому что власти уже давно перешли точки необратимости, и правомерности, и справедливости, и адекватности.
