В распоряжении Первого Информационного находится один договор, который был заключен между компанией «Электрические сети Армении» и находящейся в Лондоне компанией «Джорданс траст лимитед». По этому договору, компания «Джорданс траст лимитед» будет защищать ЭСА в судебном споре с Европейским банком реконструкции и развития. По нашим сведениям, Европейский банк реконструкции и развития обратился в международный арбитражный суд с требованием, чтобы ЭСА досрочно погасили предоставленный в 2009г с его стороны кредит в 45 миллионов долларов.
Европейский банк реконструкции и развития может требовать досрочного погашения кредита только в том случае, если нормативы ликвидности не соответствуют принятым стандартам. То есть, Европейский банк реконструкции и развития считает, что ЭСА находятся в таком финансовом положении, что банкротство не за горами, и пытается получить обратно свои средства, не надеясь на то, что ЭСА могут своевременно выполнить свои обязательства.
Председатель Комиссии по регулированию общественных услуг Роберт Назарян во время парламентских слушаний намекнул на то, что кредитная способность ЭСА снизилась, и банки не хотят кредитовать ЭСА. Назарян даже заявил, что ЭСА оказались в таком состоянии, что были вынуждены взять краткосрочные кредиты с высокими процентными ставками, которые еще хуже отразились на финансовом состоянии компании. Это означает одно: ЭСА находятся в коллапсе, и всего лишь шаг отдаляет их от банкротства.
То есть, если арбитражный суд удовлетворит иск Европейского банка реконструкции и развития, и обязует ЭСА досрочно погасить кредит, а ЭСА не смогут сделать этого, то это означает банкротство ЭСА. ЭСА могут довести до банкротства также и компании, производящие электроэнергию, которым ЭСА должны почти столько же – 23 млрд драмов. Если какая-либо из этих компаний, например, АЭС обратится в суд, и потребует от ЭСА заплатить за приобретенную электроэнергию, то суд по иску этой компании тоже может принять решение о банкротстве ЭСА. Но если у государства есть рычаги влияния на производящие электроэнергию компании, и может удержать их от обращения в суд, то в случае Европейского банка реконструкции и развития, таких рычагов влияния нет.
А что делает государство Армения в этой ситуации? В лице Комиссии по регулированию общественных услуг, государство пытается спасти ЭСА посредством повышения тарифа на электроэнергию. Повышая тарифы, КРОУ увеличивает прибыльность компании, и этим посылает сигнал как банкам, так и производящим электроэнергию компаниям, что ЭСА в ближайшее время смогут заплатить по счетам.
Но оправдано и логично ли поведение государства Армения? ЭСА оказались в нынешнем экономическом положении исключительно в результате плохого управления и организованного грабежа. Государство Армения вместо того, чтобы повышать тариф на электроэнергию, могло национализировать эту компанию, и взять на себя обязательства компании.
Если Армения может эффективно управлять Высоковольтными электрическими сетями, если там потери от 6 процентов сократились до 2 процентов, почему нельзя то же самое сделать и в случае ЭСА, где потери не только не снижаются, но и напротив, растут, превышая и без того нелогичные нормативы. А если даже государство считает, что оно не должно быть управляющим ЭСА, то вместо «Интер РАО ЕЭС» точно можно найти нового владельца, и более эффективно управлять. Иначе возлагать на всю страну финансовое бремя по спасению ЭСА от банкротства, мягко говоря, не очень справедливо.
