Собеседник Первого Информационного – председатель армяно-итальянского фонда «Дадиванк», доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол Рубен Карапетян.
— Господин Карапетян, на весенней сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ делегация Армении не участвовала в голосовании по антироссийской декларации, в которой РФ осуждается за военную агрессию против Украины. Постоянное проявление пророссийских позиций в международных структурах какие последствия может иметь для Армении?
— В процессе урегулирования Карабахской проблемы отступление внешней политики Армении не новость, оно началось с того момента, когда Степанакерт остался вне переговорного процесса. А начиная с 2008-го года, со стороны международного сообщества мы можем увидеть определенную тенденцию. И игнорирование Ассоциативного соглашения с Евросоюзом, вокруг которого велись переговоры, и быстрое решение о вступлении в Евразийский экономический союз, в первую очередь не могли не иметь последствий для процесса урегулирования Карабахского конфликта.
— Вопрос относится к антироссийской резолюции, принятой ОБСЕ. Почему Вы сразу упомянули карабахский конфликт?
— Документ, принятый в ОБСЕ, является декларацией, в которой более 13 резолюций, которые относятся к различным вопросам, начиная от без вести пропавших людей во время военных конфликтов до вопросов относительно Украины. А для нас, естественно, приоритетны пункты относительно территориальной целостности, и нерушимости границ, которые еще в 1975-ом году были закреплены в заключительном Хельсинкском акте. В этих пунктах есть противоречие, относящееся к Карабахскому конфликту, что было подтверждено этой декларацией. В одном из пунктов резолюции отдельно отмечается важность соблюдения суверенитета и территориальной целостности стран с международно признанными границами. Затем, в резолюции «Преданность Хельсинкским принципам в межгосударственных отношениях на территории ОБСЕ» отмечается об « одинаковом и безоговорочном» применении всех принципов, в том числе и принципа самоопределения. И затем, в другом месте уже выражается глубокая озабоченность по поводу конфликтов в Грузии, Молдове, Украине. А также в Азербайджане, хотя РА и НКР не отмечаются.
— Не отмечаются, но эти формулировки косвенно касаются и наших стран.
— Конечно. В принятой Декларации, хотя и прямо не говорится о Нагорно-Карабахской проблеме, говорится только о сбалансировании принципов «права на самоопределение» и «территориальной целостности», тем не менее, в Декларации и резолюциях, принятых на этой сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, принцип «урегулирование конфликтов на территории ОБСЕ с соблюдением территориальной целостности» очевидным образом доминирует. Но я считаю, что для нас серьезной причиной для беспокойства должна быть другая формулировка, содержащая беспрецедентную и крайне опасную тенденцию – Парламентская ассамблея ОБСЕ просит достичь «всеобъемлющего и длительного урегулирования конфликтов, оказывающих влияние на Республику Азербайджан, Грузию, Молдову и Украину, на основании международных норм права», которые в частности, касаются суверенитета и территориальной целостности отмеченных стран.
— Какую опасность представляют все эти формулировки для РА и НКР?
— Это означает, что со стороны Парламентской ассамблеи ОБСЕ Карабахский конфликт не рассматривается как проблема, имеющая отдельную политическую, правовую, историческую основу. Зато рассматривается, как проблема, угрожающая территориальной целостности государства – своего члена (в данном случае Азербайджана), и не имеет никакого отношения к принципу самоопределения наций. Второе, что в долгосрочной перспективе может оказать более серьезное влияние на окончательное урегулирование проблемы, связывание вопроса территориальной целостности Азербайджана с Грузией, Молдовой и Украиной, означает подвергать единой логике причинно-следственную связь этих проблем, поставив в одну корзину также и методологию их дальнейшего урегулирования. Особенно в условиях, углубляющихся с каждым днем противоречий Россия-Запад. Добавлю также, что на той же сессии, приняв крайне жесткую резолюцию «Нарушения обязательств и норм ОБСЕ» со стороны РФ в Украине (оккупация Крыма, военная агрессия РФ), фактически, ставится знак равенства между Украиной, Грузией, Молдовой и Азербайджаном, закрепив сознание того, что эти страны просто пострадали в результате действий РФ. Можете представить последствия трансформации международного сообщества в отношении Карабахской проблемы в таком направлении? Еще и на фоне строгого осуждения России и четкого требования о возвращении Крыма со стороны Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
— Являются ли подобные антиармянские формулировки следствием пророссийской политики, того, что наша страна стала членом ЕАЭС, и в международных структурах проявляет пророссийскую позицию?
— Я считаю, что внешнеполитическая сила страны состоит во внутриполитической силе. Дипломатия РА, тем более, парламентская дипломатия, в последние годы потеряла возможность действовать самостоятельно и независимо. Полная зависимость от Москвы и покорность получили свою окончательную «упаковку» членством ЕАЭС, что лишило армянскую дипломатию каких-либо практических возможностей маневрирования. В подобных условиях нужно хотя бы воздерживаться от таких шагов, которые могут привести к еще большей изоляции РА на международной арене. На этой сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, защитив российскую сторону, и проголосовав против, армянский депутат остался один, и еще больше углуби изоляцию нашей страны. Подобные голосования, каким два года назад было голосование в ООН относительно Крыма, вполне предсказуемы, но крайне нежелательны, с точки зрения защиты интересов нашего государства, и обеспечения национальной безопасности.
— Фактически, за все эти годы армянской дипломатии не удалось на международной арене создать проармянское отношение к вопросу Карабахского конфликта?
— В какой-то момент нам показалось, что примеры Косово, Южного Судана, Восточного Тимора и другие, в случае которых произошло признание новых государств, при поддержке международного сообщества и выражения права на самоопределение, можно применить и в случае НКР. Но нам не удалось работать так, чтобы хотя бы приблизить необходимость осознания такого варианта решения проблемы со стороны международного сообщества. Конечно, в этом неправильно было бы обвинить только Армению, потому что существуют приоритетные геополитические интересы больших сил, но то, что мы совершили много ошибок на субъективной плоскости, это вне всяких сомнений. И когда ответственные за нашу внешнюю политику говорят, что наша позиция совпадает с позицией международного сообщества, это просто похоже на сарказм. Совпадает ли наша позиция с позицией того сообщества, которое считает, что у Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана есть проблема территориальной целостности? Того международного сообщества, которое требует возвращения «оккупированных территорий»? НКР зафиксировала победу на поле боя, и построила независимую государственность, а сейчас нужно закрепить эту победу на дипломатическом поле. Но для этого в первую очередь необходимо укрепить внутренний фронт РА. В противном случае, судьба НКР будет зависеть не от Армении, а от прихотей «международного сообщества».
