Студенческий союз «Саргис Тхруни» Социал-демократической партии Гнчакян накануне в Ереване перед офисом ОБСЕ организовал акцию протеста связи с заявлениями американского сопредседателя Минской Группы ОБСЕ Джеймса Уорлика, которые он сделал на днях в интервью российскому периодическому изданию «Ведомости». Заявления Джеймса Уорлика в Армении и в Арцахе удостоились различных комментариев, вызвали возмущение, даже в соцсетях прозвучали мнения, что его въезд в Армению нужно запретить из-за антиармянских заявлений.
Все это попросту становится подозрительным как на фоне заявлений Уорлика, так и той реальности, что уже долгое время официальный Баку постоянно жаловался и обвинял американского сопредседателя в проармянской позиции. А что сказал американский сопредседатель периодическому изданию «Ведомости», которому дал интервью в ходе визита в Москву, где с заместителем министра РФ Григорием Карасиным обсуждали проблему Карабахского урегулирования?
В Армении поднялся шум из-за его заявления об оккупированных территориях, которые должны быть возвращены Азербайджану. Но в Армении, неизвестно почему, заявление представляется отрезанным, вне контекста, не полностью. Уорлик на самом деле отвечал на вопрос о том, каковы подходы Вашингтона относительно того, должны ли армяне вернуть те территории, которые до конфликта не были в пределах Нагорно-Карабахской автономной Республики. Уорлик четко отвечает, что территории должны быть возвращены в рамках комплексного урегулирования, и нельзя брать один аспект, и говорить, что это основа урегулирования. По его словам, урегулирование нужно рассматривать целиком, в полном объеме.
Другими словами, американский сопредседатель с максимальной ясностью дипломатического языка, когда яснее попросту невозможно выразиться, заявляет, что возвращение территорий не может быть урегулированием. Остается, чтобы американский сопредседатель просто заявил, что территории не могут быть возвращены, не должны быть возвращены. Но, согласитесь, что это было бы просто дипломатическим абсурдом, тем более, в том случае, когда Армения сама приняла предложение о возвращении территорий в качестве основы для переговоров.
Вообще, с начала процесса урегулирования конфликта, власти Армении, президент Левон Тер-Петросян, заменивший его Роберт Кочарян, а потом и Серж Саргсян не только никогда не исключали возвращение территорий, но и выражались в пользу такого варианта компромисса и урегулирования. Тер-Петросян четко излагал это, и с этих позиций выступает до сих пор, кстати, он в этом плане был самым честным из трех президентов, а Роберт Кочарян и Серж Саргсян приняли Мадридские принципы, в которых закреплен пункт о возвращении территорий. Хотя Серж Саргсян тоже в 2005-ом году честно заявил о своем подходе, что «Агдам не наша родина». То есть, здесь в случае властей Армении проблема в том, в каком случае будет возвращение территорий, на каких условиях Армения рассматривает это. А то, что рассматривает, это факт, или как говорится в известном фильме – больше, чем факт, это так на самом деле.
В этих условиях требовать от американского сопредседателя большего, чем делали и делают власти Армении, по крайней мере, странно, непонятно, в каком-то смысле, нелепо, учитывая то, что Уорлик на дипломатическом языке попросту делает проармянское заявление, и констатирует, что возвращение территорий – это не урегулирование. Но, общество Армении решило протестовать против этого, хотя удивительно, почему не протестовало против мадридских принципов, принятых в ноябре 2007 года, вокруг которых до сих пор строятся переговоры. Также непонятно, почему общество Армении активно не протестует против заявлений, которые звучат из России, и тоже касаются проблемы возвращения территорий.
Например, подобные заявления множество раз озвучивал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, характеризуя территории, как «азербайджанские территории». Однако перед посольством России или ОБСЕ в связи с этим, неизвестно почему, не было акций протеста, не было заявлений о том, что Лавров делает антиармянские заявления, значит, нужно запретить его въезд в Армению.
То есть, здесь также очевидно то, что есть определенные признаки влияния политической конъюнктуры, когда, по сути, заявления, содержащие не только нейтральный, ничего не значащий, но и очевидный проармянский подтекст, по сути, используются для создания антиамериканского шума, информационной среды, в том случае, когда в последние годы политика России давала больше серьезных и обоснованных поводов для протеста и возмущения.
А самое главное здесь то, что в процессе урегулирования Карабахского конфликта проявляется одна из самых опасных реальностей для Армении и Нагорного Карабаха – бесхребетность общественного мнения, когда нет принципиальных основ и опор, и общественное мнение руководствуется политической конъюнктурой, а не государственными и национальными интересами, что, несомненно, является следствием деятельности властей Армении всех времен.
