Собеседник Первого Информационного – бывший замминистра обороны Ваан Ширханян.
— Господин Ширханян, находящийся в Ереване сопредседатель Минской Группы ОБСЕ Джеймс Уорлик, по сути, подтвердил свою мысль, выраженную в интервью российскому периодическому изданию «Ведомости» что оккупированные территории должны быть возвращены Азербайджану, в рамках всеобъемлющего урегулирования. Вы видите что-то новое в этих его заявлениях?
-Повторение тоже новость, но когда говорят о возвращении отельных территорий, я считаю это провокационными заявлениями. Уорлик очень хорошо знает, что это не путь решения проблемы, это только путь к новой войне. Предшествующие ему сопредседатели очень тесно работали с азербайджанской стороной. Даже один из них в дальнейшем стал крупным представителем какой-то нефтяной компании. Я не знаю, насколько у него тесные отношения с Азербайджаном, но это заявление было проазербайджанским. Конечно, проблема требует всеобъемлющего решения, в которое входит и признание независимости, и уточнение статуса, и, конечно, территории, но отдельно говорить о возвращении территорий, а все остальное называть всеобъемлющим решением, это уже проазербайджанское заявление.
— Он также отметил, что Армения не собирается возвращать территории, без соответствующих гарантий безопасности. Не создает ли это новую ситуацию?
— Я считаю это более опасным, поскольку мы знаем, как себя ведут миротворцы в разных странах. В любом случае, Мадридские принципы для Армении являются принципами потери Карабаха, и мы не можем идти по этому пути. В Косово тоже были миротворцы, которым было приказано закрывать глаза на то, как косовцы убивают сербов… Они и закрывали глаза.
А после урегулирования, которое подразумевает также и возвращение беженцев, будут ли миротворцы закрывать глаза на то, как вернувшиеся азербайджанцы будут вновь осуществлять действия, которые они осуществляли в Баку, Сумгаите, Кировабаде. Поэтому, у меня нет никакого доверия к международным миротворческим силам, и я считаю, что это недопустимо. Сегодня существует статус-кво, который должен сохраниться до тех пор, пока Армения и Азербайджан не договорятся вокруг решения этой проблемы, пока армянский и азербайджанский народы не поймут друг друга, и не решат эту проблему на выгодных для всех условиях. Я уверен, что простому азербайджанскому народу Карабах вовсе не нужен. И раздувание проблемы со стороны Алиева преследует одну цель – сохранение власти.
А то, что Карабах в течение 70 лет был в составе Азербайджана, и только сейчас приобрел независимость, об этом Уорлик не говорит, что Карабах вернул свою национальную идентичность.
— США впервые говорят о безопасности Карабаха. Важно ли это для урегулирования конфликта? Изменилась ли ситуация?
— Нет, о безопасности и до этого момента говорили. Сами Мадридские принципы включают проблемы сохранения безопасности, и вновь говорится о миротворческих силах. Уорлик не предлагает ничего нового – миротворческие силы, которые должны обеспечить безопасность, но он подробно не представляет проблему, что означает миротворческие силы в Шуши, куда вернулись азербайджанцы, и где живут армяне. Он предлагает перед домом каждой армянской и азербайджанской семьи поставить одного миротворца? В Карабахе невозможно обеспечить безопасность посредством миротворческих сил, и наилучшим вариантом является то, что есть -сохранение статуса-кво, и прямые переговоры Армения-Азербайджан с участием Карабаха. В результате будет то, что должно быть.
— Господин Ширханян, нет никаких предпосылок, чтобы Карабахский вопрос решился именно сегодня?
— Нам могут диктовать, навязать эти предпосылки. Чем больше ухудшится социально-экономическое положение Армении, тем легче этим людям будет навязать Армении уступки, что и делают сегодня всеми возможными способами. Но они не представляют, как произошло освобождение Карабаха, на готов армянский народ, и эти мадридские принципы попросту ведут к новой войне.
— Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что пришло время для активации переговоров вокруг урегулирования Карабахской проблемы. Направлены ли все эти заявления на ускорение решения проблемы конфликта?
— Это политическая повестка дня крупных политических деятелей, и каждый раз требуется сказать что-то новое. Я совершенно не против активации обсуждений вокруг Карабахской проблемы, учитывая то, что Карабахская проблема включает также и проблему Шаумяна и других прилегающих территорий. Пускай проводят осуждения, можно провести активные обсуждения с учетом того, что в этом регионе действительно нужен мир, и в первую очередь, между двумя народами. Но этот мир должен быть таким, чтобы не привести к новой войне.
— То есть, урегулирование конфликта не может быть уступкой территорий?
— Мы можем пойти на какие-то уступки, взамен на что-то. Уступки могут быть равнозначными. Если нам дают что-то новое, скажем, Шаумянский район, Нахичеван, в таком случае, мы можем говорить также и о компромиссах.
— Судя по политике Азербайджана, есть такой шанс? Особенно, когда мы видим, что министр обороны этой страны провоцирует на военные действия, заявляет, что откроют огонь по нашим населенным пунктам. В этих условиях, существует ли возможность того, что обе стороны готовы сесть, и решить проблему.
— В советские времена была такая игра, которая называлась «Зарница», когда разделялись на своих и врагов. То, что Азербайджан делает на границе, является «Зарницей», это не военные действия. А если эта страна начнет военные действия, проблема получит более основательное решение, я в этом уверен.
— Насколько реалистичны сведения о предоставлении Армении ракетных комплексов «Искандер М» со стороны Москвы?
— Никаких официальных сообщений не было, это пока слухи, но я был бы очень рад, если бы у Армении было такое вооружение.
