В настоящее время у Армении есть две ключевые проблемы, которые требуют незамедлительного решения. Она из них – это экономика, состояние экономики, социально-экономическое состояние, и как следствие этого, ужасная морально-психологическая картина, а другая – становление гражданского общества, которое должно увеличить общественное давление на правящую систему, и подтолкнуть систему, например, на осуществление срочных шагов, которые требуются в первом направлении.
В Армении политика может строиться только на работе в этих двух направлениях, или только работа в этих двух направлениях может считаться политикой. Вместо этого в Армении сегодня политика строится на конституционных реформах, и они становятся ключевым вопросом существующей в Армении реальности. Независимо от того, у кого, какая позиция относительно этого вопроса, кто за, а кто против, кто немного за, кто немного против, все равно, либо отклоняется от двух актуальных для Армении направлений, либо отвлекает других, общество. В то же время ясно, кому выгодны эти отклонения.
Здесь заинтересованные группы разделяются в основном на две части, со своими подчастями. Одну из заинтересованных групп, например, составляют те политические силы, которые совершенно неадекватны процессам, происходящим в обществе, нюансам процесса формирования гражданского общества, которые в этом процессе видят вызовы для партийных и групповых интересов, и конкуренцию, и стремятся к тому, чтобы эти процессы подчинялись их интересам, а не к тому, чтобы строить свою деятельность в соответствии с интересами граждан. Для этих групп, естественно, желательно, чтобы общество сконцентрировалось на дилемме за или против, и таким образом, оказалось под «гипнозом».
Среди этих сил есть группы, команды, у которых более глубокая заинтересованность, которые определенным образом сращены с системой власти, по каким-то причинам отстранены, так сказать, от передовых линий рычагов, сошли с «линии». Для этих сил очень важно, чтобы внутренние события не выходили за рамки простого традиционного противостояния, чтобы не сформировались какие-то новые подходы, методология, новая структурная система в отношениях внутри общества. Это, прежде всего, способ сохранения статуса-кво, и своего существования, а кроме того, также дает возможность в условиях сохранения традиционной ситуации и статуса кво, работать в двух направлениях: либо стремиться посредством внутрисистемного «переворота» сохранить статус-кво внутри власти, либо, как минимум, договориться с властями в различных вопросах, по крайней мере, до следующего избирательного цикла.
По этой причине, для данных сил плохое состояние экономики является очень важным ресурсом, но решения им не нужны. Им нужно, чтобы эта ситуация разжигала общественные страсти, чтобы посредством этого пытаться оказать давление на властей, но уже не для решения проблем, а для того, чтобы благодаря этому давлению, достичь внутренних договоренностей с властями. Такова традиционная армянская политическая логика, философия, которая довела государство до нынешнего деградированного состояния во всех смыслах.
Процесс конституционных реформ с этой точки зрения является шансом для всех, чтобы привести ситуацию в эти традиционные рамки. Это также шанс для властей, поскольку с одной стороны, общество отвлекается от актуальных проблем экономической политики, и концентрируется на конституционных реформах, не имеющих к нему никакого отношения, а с другой стороны, для властей предпочтительнее иметь дело с политическими группами, исповедующими традиционную логику, поскольку здесь у властей всегда было больше рычагов, и всегда властям удавалось находить эффективные способы для выхода из ситуации.
Становление гражданского общества опасно также для властей, поскольку граждане каждый раз выступают с каким-либо новым подходом борьбы, который вызывает дополнительные сложности для властей, ставит властей в безвыходное положение, привыкшие к одному методу государственные структуры, по сути, морально и психологически реорганизуются в случае столкновения с гражданским протестом, в отличие от знакомых политических сил и фигур.
Таким образом, конституционные изменения, конечно, кроме, так сказать, традиционных мотиваций личного и системного воспроизводства, имеют также и другую важную мотивацию, и, по сути, являются, так сказать, единой «операцией» политической системы против современных процессов, происходящих в обществе, с четким распределением ролей, в которых, безусловно, даже без договоренностей и согласования друг с другом, все игроки имеют четкое представление о своих функциях, действиях и реакциях. Ведь они все, по сути, уже более двух десятилетий играют друг с другом, как говорится, с пасами.
