По нашим сведениям, комиссия по конституционным реформам может пойти на уступки в вопросе проблематичных и неприемлемых для политических сил положений о стабильном большинстве и втором туре парламентских выборов.
Самая проблематичная часть проекта Конституции, которая у всех политических партий вызывает основательное беспокойство, это положение о стабильном парламентском большинстве. Почти все нереспубликанские политические деятели выражают беспокойство по поводу того, что посредством этого положения РПА пытается закрепить Конституцией свое намерение об установлении и сохранении политической монополии. Стабильное большинство и проведение второго тура парламентских- выборов подразумевает, что власть будет принадлежать одной партии, а остальные партии независимо от полученных голосов, лишаются возможности быть представленными во власти. Нереспубликанские деятели утверждают, что они могут в вопросе защиты конституционных изменений пойти на некоторые уступки только в том случае, если авторы проекта и власти откажутся от положений о стабильном большинстве и о проведении второго тура.
Власти выражают готовность пойти на такие уступки, но косметические. В частности, предусматривается, что в проекте Конституции будет закреплено, что если у партии, получившей больше всех голосов в парламентских выборах, нет квалифицированного большинства, то начинает переговоры с другими партиями вокруг формирования парламентского большинства, и в первую очередь с партией, занявшей второе место. А второй тур проводится только в том случае, когда получившая наибольшее количество голосов политическая сила, не может формировать парламентское большинство, и вместо того, чтобы расформировать парламент, и провести новые выборы, организовывается второй тур, в результате которого, занявшая первое место политическая сила, получает право в одиночку сформировать правительство.
В случае этого изменения получается, что второй тур проводится только в случае крайней необходимости, только в том случае, если невозможно формировать парламентскую коалицию или большинство. Может ли это изменение удовлетворить остальные политические силы, и развеять их сомнения в том, что конституционные изменения открывают прямой путь к установлению политической монополии РПА. Если на уровне Конституции фиксируется возможность создания коалиции, чего нет в опубликованном проекте Конституции, уже хорошо.
Но, все равно, сохранение положения о втором туре может заставить политическую силу, занявшую первое место, не идти на компромисс в вопросе формирования коалиции, надеясь на то, что если формирование коалиции провалится, то она сможет достичь успеха во втором туре, и в одиночку сформировать правительство. Вообще, мир создал модель парламентского управления, которая на протяжении десятилетий и даже столетий испытывалась, и показала свою эффективность. Какой смысл в эту систему внедрять нововведение, которое создает возможность для установления монополии одной партии.
Авторы Конституции говорят, что отсутствие стабильного большинства является поводом для развала правительств, и потрясений, и приводят в пример Италию. Но разве эти нестабильности мешают Италии развиваться, и занять место в семерке наиболее развитых стран? Между тем, множество стран, в которых парламенты и правительства крайней стабильны, и почти вечны, общества борются с недоеданием и крайней нищетой, и безрезультатно.
Примут ли политические партии уступку, предлагаемую им со стороны властей, и будут ли готовы взамен поддержать конституционные изменения, это уже они должны решить. В конце концов, для многих их них это является компромиссом, нужно сказать, что они не пошли на одностороннюю уступку, и будут защищать эти изменения только в случае принятия их предложений.
