В Европейском суде по правам человека завершилось судебное заседание по делу «Перинчек против Швейцарии». ЕСПЧ вынес вердикт в пользу Перинчека, отклонив иск Швейцарии. Судьи решили, что имело место нарушение статьи 10 Европейской декларации прав человека.
Собеседник Первого Информационного – председатель группы дружбы Швейцария-Армения Саргид Шагинян.
— Господин Шагинян, как Вы оцениваете принятое ЕСПЧ решение?
— Есть три пункта, которые были удостоены внимания со стороны нашей организации. Суд проявил поверхностное отношение, знания были слабые. Перинчек имел желание приехать в Швейцарию с тем, чтобы унизить достоинство армян. Суд не принял во внимание первые три вердикта Швейцарии, которые были представлены против Перинчека. Большинство не только не приняло, но и не проявило уважения к той реальности, что швейцарский закон основан на тамошних особых понятиях, правовых формулировках. Должен напомнить, что этот швейцарский закон был принят не только парламентом, но и весь народ принял его посредством референдума. Это очевидно, что данное решение ЕСПЧ далеко от того, чтобы быть единогласным. Против вердикта высказались семь человек, среди которых были председатель и вице-председатель суда. Они осудили этот вердикт.
— То есть, мы можем констатировать, что это решение Европейского суда было принято в том случае, когда важнейшие лица высказались против него?
— Да, они сказали, что ни в коем случае нельзя настолько поверхностно принимать слова Перинчека и действительность.
— В таком случае, как так получилось, что суд принял такое решение?
— Здесь нужно быть осторожными, так как у суда есть свои законы, и даже если с разницей в один голос вердикт пойдет по разным направления, его нужно принять. Можно не уважать решение, как это сделали мы. Мы также не уважаем представленные ими аргументы.
— Господин Шагинян, а быть может до того, как представить иск против Перинчека, нужно было проявить большее благоразумие и ожидать, что дело примет такой оборот, так как этот вердикт, кроме того, что он правовой, имеет для Армении и политическое значение?
— Когда мы сталкиваемся с явным нарушением закона, ясно, что если хотите спасти и сохранить собственное достоинство, то нужно руководствоваться законом. Верховный суд Швейцарии ясно отметил, что в этом вопросе есть расистская дискриминация. С этой точки зрения, как вы считаете, могли ли ожидать податели иска, что судьи, защищающие принципы Европейской конвенции, смогут проголосовать против этих принципов? То, что сделали эти 10 судей по отношению к явным фактам, было намеренным поверхностным отношением.
— Что дал или что даст этот вердикт Армении?
— Этот вердикт не только не движется в направлении интересов Армении, но он касается достоинства армянского народа, так как отрицание Геноцида армян не только против интересов Армении, но и всей нации. Суд неприкрыто не ставит под вопрос реальность Геноцида армян, однако продолжает принимать как обычную действительность отрицание Геноцида. Например, подобного отношения к геноциду евреев нет, они ставят разницу между геноцидами, совершенными против армян и против евреев. И это – ужасный подход, он неприемлем. У нас здесь есть проблема.
Напомним, что Догу Перинчек является лидером Трудовой партии Турции и представляется как доктор права. В мае, июне и сентябре 2005-го года он в ходе мероприятий, организованных в городах Лозанна, Опфикон и Кониз Швейцарии публично отрицал факт Геноцида армян в Османской империи в 1915-ом году и в последующие годы. В частности, он охарактеризовал Геноцид армян как «международная фальсификация».
В июле 2005-го года союз Швейцария-Армения представил жалобу против Перинчека – в связи с содержанием его вышеуказанных выступлений. На основании этой жалобы суд города Лозанна 9-го марта 2007-го года признал Догу Перинчека виновным по пункту 4 статьи 261 уголовного кодекса Швейцарии, предусматривающей уголовную ответственность за расовую дискриминацию. Перинчек обжаловал решение лозаннского суда в различных инстанциях швейцарских судов, однако, не добившись результата, обратился в ЕСПЧ.
