Адвокат Айк Алумян собирается в ближайшее время обратиться в Конституционный суд или в Европейский суд по правам человека. Дело в том, что адвокат считает, что проект конституционных реформ нужно было ставить на референдум по отдельным главам. В связи с этим он даже обратился в профессиональную комиссию, но не получил ответа.
Алумян считает, что проект конституционных изменений содержит и хорошие, и множество тревожных положений, ограничивающих права человека, следовательно, нужно дать возможность гражданам голосовать по отдельным главам.
«Да, есть основания для обращения в Конституционный суд, и сейчас мы обсуждаем этот вопрос. Вероятно, мы обратимся в КС, а также в Европейский суд по правам человека»,- в беседе с Первым Информационным сказал адвокат, добавив, что здесь очевидно нарушение свободного волеизъявления человека.
Отметим, что Алумян считает тревожной особенно главу новой Конституции, которая относится к правам человека, где есть множество ограничений.
«Эта глава ни с одной главой не связана, и ее нужно было ставить на голосования отдельно, поскольку в этой главе существенно ограничены права и свободы человека. Я, например, должен был проголосовать против этой главы, и сказать да другим главам. А сейчас, если по этому объединенному варианту ставится на голосование, я однозначно скажу нет», -добавил Алумян.
Отметим, что во время мероприятия, организованного накануне фондом «Открытое общество», Алумян выразил мнение, что «человек должен быть, по крайней мере, глупым, чтобы в день референдума пойти и проголосовать за вторую главу».
«Людям нужно объяснить, проинформировать, что по этой новой Конституции предусматривается существенное ограничение их прав, и после этого будет ясно, кто пойдет, и проголосует в пользу этой Конституции. Только эти ограничения могут стать основанием для того, чтобы граждане проголосовали против всех остальных глав»,- заметил адвокат.
Специалист по международному праву, подавший множество исков в ЕСПЧ и Конституционный суд Ара Казарян считает, что для обращения в ЕСПЧ, во-первых, должна быть конкретная жалоба, и должны быть исчерпаны все внутригосударственные инстанции, а что касается КС, то это тоже, пожалуй, возможно посредством омбудсмена, но юрист в том вопросе не видит оснований нарушений Европейской конвенции.
«Возможно, должен более подробно ознакомиться с аргументами, но в данный момент я не вижу таких оснований»,- сказал Казарян.
Что касается замечания Алумаяна о том, что главы Конституции должны по отдельности ставиться на референдум, то по мнению Казаряна, во многих государствах есть действующая практика, когда какое-либо конкретное положение Конституции ставится на референдум, скажем, глава о правах человека, а не весь текст полностью, и граждане имеют возможность выразить свое мнение относительно конкретного положения. А остальные статьи меняются посредством Национального Собрания. «Например, в Германии очень часто, почти каждый год, осуществляется изменение Конституции, добавляются одна-две статьи, и это делается посредством парламента. Там с помощью референдума меняются только положения относительно прав человека. А у нас будет непрактично разделить Конституции на главы, и ставить на голосование», -в беседе с нами сказал Ара Казарян, добавив, что более важный вопрос в том, что у людей нет достаточно времени, чтобы ознакомиться с текстом, и понять, чему сказать «да» или «нет».
«У граждан не было времени ознакомиться с текстом, и этой кампании недостаточно, невозможно граждан полностью ознакомить с текстом Конституции. Сюда можно направить критику»,- заметил Казарян.
На наш вопрос о том, можно ли в этом вопросе найти правовые механизмы для обращения в суд, Казарян ответил, что теоретически есть такая возможность.
Сона Арутюнян
