Собеседник Первого Информационного – председатель Постоянной парламентской комиссии по внешним отношениям Артак Закарян.
— Господин Закарян, накануне в ПАСЕ были поставлены на голосование две антиармянские резолюции, одна из которых прошла, а другая провалилась. Какова Ваша оценка? Изучили ли Вы, как проголосовали различные страны, в частности уже очевидно, что Украина и Грузия оказали достаточную поддержку Азербайджану, было ли это неожиданностью, или нет?
— Для меня не было неожиданностью, все было в рамках предсказуемого. Была проведена довольно большая работа, и делегация довольно много проработала за это время, и результаты вы знаете, какие. Я думаю, что мы достигли главной цели, и нам удалось объяснить большинству ПАСЕ, депутатам, что резолюция Уолтера может сыграть строго отрицательную роль. И ПАСЕ отклонила этот односторонний, с неправильными формулировками документ. В результате, если мы снимем турецко-азербайджанские голоса, и голоса армянской делегации, то сможем сказать, что резолюция была принята с соотношением 66:47. Только турецко-азербайджанских голосов было 19, нужно также учесть и это очевидное преимущество голосов азербайджанцев. Позиция украинской делегации думаю, более чем понятна, я благодарен всем тем депутатам, которые воздержались при голосовании, этим способствуя принятию решения в ПАСЕ. В политическом плане можно понять голосование Грузии, но, тем не менее, думаю, Грузия тоже должна быть страной, заинтересованной в том, чтобы в регионе был мир, Грузия всегда поддерживала мирные процессы, и в каком-то смысле для меня неприемлемо голосование Грузии. Мне довелось поговорить с украинскими депутатами, и подавляющее большинство делегации, то есть, 8 из 12 членов просто не участвовали в голосовании, этим, конечно, способствуя принятию решения. С точки зрения политических позиций, они были настроены голосовать в пользу резолюции. Каждая страна, депутат, конечно, имеет свои мотивации, но снова повторяю, что самое главное было то, что нашей делегации удалось объяснить большинству Парламентской ассамблеи аргументы армянской стороны, и это помогло. Этому процессу оказало существенную поддержку заявление Минской Группы ОБСЕ, и, естественно, также и все те усилия Диаспоры и других государственных и общественных организаций, которые участвовали в этом процессе.
— Тем не менее, показали ли эти результаты то, что наша делегация нуждается в изменении, как состава, так и руководителя.
— После любой подобной ситуации, независимо от того, удачно проходит процесс, или нет, мы должны делать выводы. Тем более, после этих событий в ПАСЕ, мы, и в первую очередь наша делегация должны сделать выводы, чтобы в дальнейшем в своих работах не допускать ошибок, и чтобы не столкнуться с проблемами, и пытаться преодолеть эти проблемы. Это повседневный трудовой процесс парламентских платформ. И мы все сталкиваемся с такими проблемами на различных ассамблеях, на различных платформах. Я считаю, что многолетний опыт и реалии каждый раз должны сделать нас более опытными и более осторожными, сделать более эффективной нашу работу.
— Господин Закарян, в ПАСЕ азербайджанский депутат представил обоснование, что 4 раза пытался приехать в Армению, и ему такую возможность армянская делегация не предоставила. Нельзя ли было принять его, и решить этот вопрос?
— Армянскую делегацию обвиняют в отказе от сотрудничества, но на самом деле ничего такого не было, есть официальные приглашения, и официальный диалог с обоими докладчиками, и это всего лишь было предлогом, думаю, для докладчика. А также для азербайджанской стороны, которая, я уверен, что направляла работу докладчика, чтобы в обоснованиях нашли место такие формулировки. На самом деле армянская делегация проявила довольно конструктивное отношение, но проблема в другом. Я более чем уверен, и жизнь так показала, что проблема, хоть и гуманитарная, но азербайджанцев интересует не вода, они пытаются поместить в гуманитарную проблему политические формулировки. Печально, что эта резолюция получила поддержку большинства, но, поскольку мне уже довелось за это время общаться со многими, поговорить, людям трудно понять, как можно гуманитарную проблему использовать в политических целях. В будущем у нас должны быть определенные инициативы в этом направлении, и с помощью соответствующих докладов мы должны попытаться представить реальную картину, и не упустить ни одного вопроса относительно этой проблемы. Чтобы не получилось так, что эта резолюция относительно Сарсангского водохранилища является единственной правдивой резолюцией, которая в результате каких-то сомнительных спутниковых исследований получила техническое описание. Арцахская сторона всегда выражала готовность сотрудничать в вопросе управления водными ресурсами, никто не имеет права обвинять властей НКР в неконструктивных действиях, никто не имеет права обвинять властей НКР в неконструктивных действиях в проблемах гуманитарного или экологического значения. По этому вопросу нашей делегации предстоит еще много работы в ПАСЕ.
— То есть, армянская сторона представит какой-то другой доклад?
— Нужно поднять проблему, и поставить на правильную плоскость, и найти правильных людей, которые будут готовы подготовить полноценный, уравновешенный и справедливый доклад без политических формулировок, с участием властей НКР, как стороны.
— По сути, доклад Уолтера не был принят, потому что сопредседатели Минской Группы распространили заявление, или же наши усилия, приложенные в течение последнего месяца, не дали результатов?
— В этом вопросе, конечно, заявление Минской Группы ОБСЕ было важным, это помогло аргументам армянской стороны, почему нельзя принять эру резолюцию. Эта резолюция была очень опасной, означала один шаг к войне, могла нанести серьезный ущерб переговорному процессу, который и без этого трудно продвигается. Естественно, публично выраженное беспокойство Минской Группы в этом плане могло быть очень полезным и важным.
— С одной стороны, мы говорим, что резолюции не имеют такого значения в случае принятия со стороны ПАСЕ, с другой стороны, говорим об их опасностях. Опасностей больше?
— В этом вопросе нет проблемы двойных подходов. Если это рассмотреть в плане удельного веса резолюции, естественно, можно сказать, пускай ПАСЕ примет резолюцию, но проблема не только в ПАСЕ. Я более чем уверен, что Азербайджан подобными формулировками попытается на других парламентских международных платформах выдвинуть резолюции, проекты, в том числе и со ссылкой на принятую ПАСЕ резолюцию. Это уже стало бы серьезным отклонением от процесса мирного урегулирования, для Азербайджана стало бы искажением урегулирования Карабахского конфликта, и уже официальная позиция НКР и Армении относительно этой проблемы имела бы неправильное отражение в международных структурах, и независимо от развития процесса Минской Группы, у нас была бы искаженная картина, и искаженная осведомленность относительно этой проблемы. В результате, также мешок каких-то документов, который может использоваться со стороны Азербайджана для политических авантюр, или новых военно-политических посягательств. Путь профилактики более правильный путь, чем борьба с дальнейшими сложностями. Важно, что большинство ПАСЕ приняло это обстоятельство, это также означало, что депутаты, например, многие депутаты Молдовы, Украины, принимали, что нельзя ставить знак равенства между Крымом, Приднестровьем и Карабахским конфликтом. Если человек воздерживается при голосовании, или поддерживает армянскую сторону осознанно, это значит, что на самом деле в вопросе Карабахского урегулирования принцип территориальной целостности не может быть первоочередным и единственным, напротив, право на самоопределение является приоритетным правом, и должно реализоваться вместе с другими принципами.
