Общество Армении возмущает то, что посредники в Карабахском урегулировании или иные международные структуры продолжают ставить знак равенства между сторонами конфликта.
Это возмущение общества, конечно, уместно, так как азербайджанские посягательства требуют того, чтобы на них четко и прямо указали и осудили. С другой стороны, однако, здесь есть несколько обстоятельств, которые нужно учитывать, оценивая и рассматривая оценки международных структур.
Прежде всего, мы живем в эпоху информационного потока. Мы убеждены, что нарушения режима перемирия однозначно являются инициативой Азербайджана, у нас даже нет сомнений в том, что армянская сторона никогда не предпринимала и не предпринимает провокаций, никогда не атакует первой и так далее, а подобную информацию со стороны азербайджанцев мы считаем дезинформацией. И с этой точки зрения это поведение общества абсолютно объективное и адекватное. Но мы не можем того же требовать от международного сообщества, у которого есть право не доверять потокам информации, так как это – мировое сообщество, а не армянская общественность, следовательно, оно находится в равной степени удаленности и от армянских, и от азербайджанских информационных потоков, и оно до конца будет избегать того, чтобы оказать доверие вердикту одной из сторон и выразить особое мнение, распространив заявление, что еще более обострит ситуацию.
По этой причине международные оценки в подобных случаях находятся на плоскости «двустороннего сглаживания». Тем более, что не вызывает сомнений и следующее обстоятельство: заявления являются одной стороной политического процесса, открытой стороной, тогда как есть и внутренние отношения, закулисные процессы. Если делаются заявления в дуде «двустороннего сглаживания», это не означает, это не означает, что то же самое повторяется и за кулисами, в контактах со сторонами, на встречах. Так как непосредственный процесс происходит именно там, а заявления и сообщения являются всего лишь прелюдией, так сказать, разминкой перед непосредственными контактами, посредством которых и передаются подтекстные мессиджи узким кругам – уже перед непосредственным процессом.
Именно на это нужно обратить внимание общества, так как то, что происходит, происходит именно на этом уровне. На этом уровне осуществляется непосредственная работа с международным сообществом, с посредниками, с различными структурами. Именно здесь и разворачивается армяно-азербайджанская дипломатическая война, в которой, к сожалению, мы проигрываем, о результаты которой к тому же отражаются в различных заявлениях международных структур и посредников. Здесь проявляется эффективность дипломатическо-агитационной работы Армении и Карабаха, которая приводит к такой реалии как «двустороннее сглаживание». И не только дипломатическо-агитационной работы, но и строительства государственности вообще.
В то же время, уже давно назрел момент, чтобы процесс карабахского урегулирования или Карабахского конфликта удостоился принципиальных оценок и критериев, в основе которых должен быть цивилизованный компонент конфликта, но не в качестве оспариваемого в рамках международного права фактора,- здесь самоопределение является незаменимым обстоятельством,- а в качестве сопутствующего фактора урегулирования конфликта. Этот прорыв в общественном сознании сформирует также и общественный спрос на пути построения армянской государственности, становясь предпосылкой для переоценивания Карабахской проблемы, и превращения бремени в возможности или стимулы для развития.
То есть ключевым является достижение цивилизационного различия в отношении Азербайджана в конфликте или в процессе урегулирования. Причем, здесь проблема должна быть не только на официальном, политическом, дипломатическом уровне, но и вообще на мировом общественном уровне. То есть, не должно быть зафиксировано, что в реформах Армения продвигается, а в Азербайджане есть ограничения свободы слова, а на уровне обществ Армения должна стать в мире узнаваемой частью цивилизованного мира, что не может не оставить свой след в международных политических позициях.
То есть, мы можем возмущаться и удивляться, злиться, что дружественная Франция и Америка прямо и жестко не осудили Азербайджан и не назвали имя Алиева, но мы из эмоциональной плоскости возмущения или удивления должны перейти на плоскость рациональных оценок и заключений, и понять, что все это является отражением результатов нашей деятельности, нашей работы. Часто говорят, что все это – политические интересы, грязная, аморальная политическая игра. На самом деле этот подход был придуман для прикрытия неэффективности собственных действий. Интересы и мораль в политике формируются, не падают с неба или вырастают из земли.
Следовательно, здесь все зависит от работы, и в первую очередь Армения должна суметь достичь того, чтобы мир пересмотрел общую шкалу измерения Армении и Азербайджана, и поставить Армению на более высокий цивилизационный уровень. А для этого нужно качественно другое государство, качественно другие правила и ценности общественного сосуществования. А Армения сейчас находится на том пути, что может поставить под угрозу даже то, чего достигла до сих пор.
