Накануне в ряде общин Армении состоялись выборы в Органы местного самоуправления, среди которых в центре внимания армянской общественности оказались выборы мэра в Раздане.
Дело в том, что здесь своего кандидата выдвинула оппозиционная партия «Гражданский договор». Причем, выдвинула не просто обычного, а довольно конкурентоспособного для Раздана, или вернее, кандидата-победителя – Сасуна Микаеляна. Интригу усугублял и сам кандидат, и то, что партия «Гражданский договор» выступала перед общественностью с новыми идеями и предложениями по участию в выборном процессе, которые известны, условно говоря, под названием 6,000 доверенных лиц. И в этом плане выборы мэра Раздана в общественном сознании рассматривались, как определенная возможность для испытания данной модели.
17 апреля РПА в Раздане испытала, или скорее, в очередной раз применила свою общеизвестную, традиционную модель фальсификаций, в результате чего была утверждена официальная победа ее кандидата с преимуществом примерно в 2000 голосов.
Таким образом, модель с условным названием «6000 доверенных лиц», во всяком случае, по этой части, получилась неэффективной, или, так сказать, менее конкурентной, если, конечно, так можно охарактеризовать конкурентность, тогда как оружием властей продолжают оставаться исключительно незаконные действия.
Вот здесь, однако, ситуация останавливается на второй части предлагаемой общественности модели – насколько эффективной будет на самом деле часть правового, судебного процесса обжалования результатов выборов.
Дело в том, что в качестве одного из ключевых обстоятельств предлагаемой модели рассматривается то, что до сих пор в выборах чувствовался дефицит документальной базы реакции на фальсификаци, а вариант 6000 доверенных лиц был призван обеспечить отсутствие этого дефицита. И сейчас, фактически, назрела ситуация плана Б.
Разумеется, это – по общей оценке, поскольку наряду со всем этим, естественно, идентификация ОМС и общегосударственных выборов или абсолютная идентификация, конечно, не столь оправдана.
В общегосударственных выборах не только иные масштабы, но и ряд факторов в плане общественных восприятий, мотивации и других компонентов. Однако, с другой стороны, ясно, что исключительно в плане механизмов предвыборных фальсификаций техническая идентификация очевидна.
Следовательно, если в преддверие 2017 года казалось, что Раздан мог стать очагом общественного воодушевления, которое распространится повсеместно, то теперь Раздан может привести к обратным общественным настроениям. И здесь была отмечена не только проблема эффективности предлагаемой «Гражданским договором» модели, у которой все еще есть план Б, но и была констатирована другая реалия – продолжение кризиса оппозиционного поля Армении, которому не удалось договориться и совместно с властями единым фронтом протиостоять и одолеть их хотя бы в одном городе.
В то же время, в очередной раз перед общественностью встал вопрос целесообразности связывания надежд с выборными механизмами в условиях, когда не меняются те, кто управляет этими механизмами. С другой стороны, по большому счету, никакая неудача не должна превратиться в новую волну общественной аппатии. Неудачи должны стать источником извлечения уроков, выводов, нахождения новых направлений, механизмов, источником общественной зрелости вообще.
Сложилась такая ситуация, что в Армении эффективность даже в данном вопросе до сих пор была на довольно низком уровне.
