Вчера депутат парламентской фракции АНК Людмила Саргсян во время обсуждения Избирательного кодекса направила вопрос министру-руководителю аппарата правительства Давиду Арутюняну относительно того, почему Избирательный кодекс не обязывает участвующие в выборах партии представить своего кандидата на пост премьер-министра.
Саргсян вспомнила, что в предварительном варианте проекта Конституции было подобное положение, которое обязывало партии, участвующие в выборах, представить своего кандидата в премьер-министры. Когда это положение было снято из проекта Конституции, она подумала, что это положение будет включено в Избирательный кодекс. Между тем, по проекту Избирательного кодекса предусмотрено, что кандидата в премьер-министры должны представить только те участники второго тура парламентских выборов, которые идут на выборы единым блоком.
Людмила Саргсян считает, что уточнение личности премьер-министра даст возможность избирателям понять, кого они, в конце концов, изберут руководителем страны, поскольку после устранения института избираемого президента, премьер-министр станет первым лицом страны. Давид Арутюнян, по сути, признал, что избиратели должны быть осведомлены, кого данная партия представляет в должности премьер-министра, потому что в ответе на вопрос Людмилы Саргсян он сказал: «Политическая культура будет развиваться именно в этом направлении».
Но почему власти отказались от принципа закрепления этого положения на уровне Конституции или Избирательного кодекса, надеясь на избирательную культуру? Тем более, что во многих странах мира, где существует парламентская система, это положение четко действует, и перед выборами избиратели четко знают, что отдавая голос какой-либо партии, они избирают не только премьер-министра страны, но и весь состав правительства. Потому что если личность премьер-министра неизвестна, это означает, что победившая в выборах элита партии сама должна решить, кого назначить премьер-министром. А это в свою очередь означает возможность внутрипартийных договоренностей и сделок за спиной общества, в результате которых должность может достаться вовсе не тому человеку, кого хотело бы общество.
Устранение такого положения, будучи антиполитологическим, может преследовать очень конкретные внутриполитические проблемы, то есть, исходить из армянской реальности, или быть приспособленным к армянской реальности.
Теперь, давайте на минуту представим, что РПА идет на парламентские выборы 2017 года, и должна перед выборами заявить, кто является их кандидатом в премьер-министры. Если даже считать, что действующий премьер-министр защищает свою должность, и РПА должна заявить, что после выборов он продолжит оставаться в должности премьер-министра, то это не только не прибавляет возможностей для победы РПА, но и существенно снижает их. Потому что большая часть граждан РА не хочет голосовать в пользу РПА, тем более, если в случае победы этой партии Абраамян останется в должности премьер-министра.
Возможно, есть еще и другой вариант – у РПА есть переходный кандидат, который должен занять должность до 2018 года – до президентских выборов, после чего временный премьер-министр должен уступить свою должность Сержу Саргсяну, у которого закончится срок пребывания в должности президента. Нельзя же обществу сказать, мол, знаете, это наш временный премьер-министр, и вы избираете его всего лишь на один год, а после этого у нас будет другой премьер-министр. Потому что в этом случае получится, что люди избрали одного человека, а премьер-министром становится кто-то другой.
Так что, международный опыт нам вообще не нужен, и мы должны руководствоваться своим вариантом. Ничего, что он может быть немного странным и ужасно нелогичным, важно, чтобы он был приспособлен к нашей политической реальности.
